Дело № 2-3547/2022 (23RS0037-01-2022-004853-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кочовым С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму материального ущерба в размере 266 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 861 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб., почтовые расходы – 617,10 руб., расходы по оплате юридических услуг – 35 000руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, при котором ответчик ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla, гос.номер №, принадлежащим ФИО3, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Toyota Altezza, гос.номер № под управлением истца, допустив с ним столкновение. Автомобиль Toyota Altezza, гос.номер № года выпуска принадлежит истцу на праве собственности. В результат данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2. После произошедшего ДТП истец обратился для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Altezza, гос.номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 266 100 руб. На момент ДТП ответственность ответчиков на автомобиле Toyota Corolla, гос.номер № не была застрахована.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Р суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, при котором ответчик ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla, гос.номер № принадлежащим ФИО3, на перекрестке неравнозначных дорог не уступили дорогу автомобилю Toyota Altezza, гос.номер № под управлением истца, допустив с ним столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара.

На момент ДТП ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 был причинен вред в виде механических повреждений.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО5, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Altezza, гос.номер X 893 АХ 123 составляет 266 100 руб., стоимость услуг за проведение независимой экспертизы 4 000 рублей.

Поскольку от ответчиков возражений относительно стоимости причиненного материального ущерба, определенной заключением эксперта ФИО5 или ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступило, то суд посчитал возможным взять за основу решения экспертное заключение №, выполненное ФИО5, поскольку оснований не согласиться с указанным экспертным заключением не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, ФИО1 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, то с них солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 266 100 рублей, а также расходы по проведению экспертизы – 4 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчиков солидарно также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 5 861 руб., а также почтовые расходы в размере 617, 10 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а также учитывая сложность дела, его категорию, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке частично подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в№), ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 266 100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 861 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 617,10 руб., а всего – 296 578,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.