Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года
Дело № 2-6029/2022.
УИД 66RS0005-01-2022-006775-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** от 27.05.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 136 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 18,6 % годовых. ФИО4, в свою очередь, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 136 363 руб. 64 коп. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО4 умерла, наследниками после её смерти являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2021 по 06.09.2022 в сумме 160 736 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 414 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что 24.05.2020 ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (п. 3.9).
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.05.2020 ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Ответчик фактически выразила согласие на использование её простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.
Также из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что 27.05.2020 в 09:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № ****** (выбран заемщиком для перечисление кредита - п. 17 кредитного договора) 27.05.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 136 363 руб. 64 коп.
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от 27.05.2020, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 136 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязалась оплатить проценты в размере 18, 6 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 3 507 руб. 40 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ФИО4 06.03.2021 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от 10.03.2021, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по кредитному договору № ****** от 27.05.2020 за период с 16.02.2021 по 06.09.2022 (включительно) перед банком образовалась задолженность в размере 160 736 руб. 57 коп., из которых: 124 663 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 36 073 руб. 03 коп. - просроченные проценты.
Из копии наследственного дела № 160/2021, заведенного нотариусом ФИО5, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются её дети – ФИО1 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, судом не установлено. Барк между ФИО4. и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г, Екатеринбурга от 25.09.2020.
Также согласно материалам наследственного дела после ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ****** по <адрес> кадастровый № ******, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ******, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № ******, обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер гос. регистрации / рег.№ ******-А, в количестве ****** шт., а также прав на денежные средства на счетах ФИО4, открытых в АО «ГПБ», ПАО «Сбербанк».
Стоимость указанного наследственного имущества с учетом его состава превышает сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о иной стоимости наследственного имущества ни одной из сторон не представлено.
Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ****** от 27.05.2020 за период с 16.02.2021 по 06.09.2022 (включительно) в сумме 160 736 руб. 57 коп., из которых: 124 663 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 36 073 руб. 03 коп. - просроченные проценты.
Учитывая, что ФИО2 наследником после смерти ФИО4 не является, у него не возникло ответственности по ее долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к нему ПАО «Сбербанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец направил наследникам требование о погашении просроченной задолженности по кредиту от 03.08.2022.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указывает, что договор является расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 24.10.2022 в сумме 10 414 руб. 73 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ****** от 27.05.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, (СНИЛС № ******), ФИО3 (СНИЛС № ****** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от 27.05.2020 за период с 16.02.2021 по 06.09.2022 (включительно) в сумме 160 736 руб. 57 коп., из которых: 124 663 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 36 073 руб. 03 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 414 руб. 73 коп., всего 171 151 руб. 30 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Сухнева