копия
№ 2-7765/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-010076-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Евсеевой О.В.,
при секретаре Соцук Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. На основании договора уступки права требования НАО «Первое клиентское бюро» является кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Истец НАО «Первое клиентское бюро» просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № ... по основному долгу в размере 82 174,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 624,74 руб. за период с 21.10.2019 г. по 20.03.2020 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833,97 руб.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу регистрации: ..., которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере ... руб. под ... % годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – ... месяцев с даты заключения договора.
Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей и составляет ... руб. (кроме первого и последнего).
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Mitsubishi ..., ... (п. 10, раздел 2 кредитного договора).
Кредит предоставляется на следующие цели: ... руб. - на покупку транспортного средства, ... руб. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, ... руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования.
... года между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ..., стоимостью ... руб., ... руб. из которых перечисляется продавцу за счет кредита, полученного в ....
Счетом № ... от ... года подтверждается оплата транспортного средства Mitsubishi ..., в размере ... руб.
Также ФИО1 выдан полис страхования от несчастных случаев от ... года, заключенный с ..., полис комбинированного страхования транспортных средств от ... года, заключенный с ....
Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ... г. ... уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ... от ... г., выпиской из Приложения № ... к Договору уступки прав (требований) № ... от ... г.
07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от ... г. составляет 87 798,88 руб., из которых: 82 174,14 руб. – основной долг, 5 624,74 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 21.10.2019 г. по 20.03.2020 г.
Исковые требования НАО «ПКБ» также предъявлены к ответчику ФИО2, поименованной истцом в исковом заявлении как «поручитель».
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Между тем, в материалах дела отсутствует договор поручительства, заключенный с ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... г. Сам текст кредитного договора не содержит указания на такой способ обеспечения исполнения обязательства как поручительство ФИО2
Кредитным договором № ... от ... г., заключенным со ФИО1, предусмотрен только залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства.
В п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога, договор банковского счета, договор страхования транспортного средства и договор личного страхования. Обязанность по заключению договора поручительства у заемщика отсутствовала.
Судом направлялся запрос в адрес истца НАО «ПКБ» с просьбой представить доказательства в обоснование заявленных требований к ответчику ФИО2 с приложением соответствующих документов (договора поручительства, других документов).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ НАО «ПКБ» таких доказательств суду представлено не было.
Принимая во внимание, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 несет с должником ФИО1 солидарную ответственность за неисполнение ее обязательств перед займодавцем по спорному кредитному договору, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске НАО «ПКБ» к ФИО2 следует отказать в полном объеме.
Разрешая требования, предъявленные к ответчику ФИО1, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, данное ходатайство суд принимает во внимание, поскольку оно является обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.
Кредитный договор был заключён между сторонами ... года, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, срок кредита - ... мес., дата последнего платежа – ... года.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По запросу суда истцом 26.10.2022 года представлена выписка ПАО «Плюс Банк» по лицевому счету ФИО1, из которой следует, что последний платеж внесен ответчиком 20.08.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности 13.03.2018 года вся ссудная задолженность, а также проценты по кредитному договору № ... от ... г. вынесены на просрочку, выставлено требование о досрочном возврате кредита. ... года права требования по просроченному основному долгу и процентам выбыли на основании договора цессии, суммы задолженности перенесены с внебаланса на баланс просроченной задолженности.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал 13.03.2018 года досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Изложенное также подтверждается позицией истца НАО «ПКБ», изложенной в исковом заявлении, о направлении 28.04.2018 года должнику требования об исполнении кредитного договора в полном объеме.
В соответствии с направленным в адрес ответчика уведомлением о новом кредиторе, НАО «ПКБ» 28.04.2018 г. предъявил ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 802 893,75 руб., со сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления, то есть до 09.05.2018 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 09.05.2018 года. Указанный срок истекал 09.05.2021 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что 03.12.2019 года мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ, которым со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... г., заключенному с ... в размере 10 000 руб. за период с 20.08.2015 г. по 14.03.2018 г.
Определением мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..., от 27.10.2020 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей 03.12.2019 г., отменен.
С настоящим иском НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга 30.09.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Таким образом, в связи с выставлением заключительного требования срок исковой давности начинает исчисляться с 10.05.2018 года и истекает 10.05.2021 года. Однако, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 03.12.2019 года по 27.10.2020 года. С момента начала течения срока исковой давности (09.05.2018 года) до момента обращения в банк за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (03.12.2019 года) из срока исковой давности истекло 1 год 6 мес. 24 дн. Соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставался еще 1 год 6 месяцев для обращения в суд с иском.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 27.10.2020 года банк обратился в суд с иском только 30.09.2022 года, то есть спустя 1 год 11 мес. 3 дн., суд приходит к выводу о том, что иск был подан за пределами срока исковой давности.
Следовательно, истцом по требованиям о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от ... г. пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по основному долгу в размере 82 174,14 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 624,74 руб. за период с 21.10.2019 г. по 20.03.2020 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 833,97 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7765/2022.