УИД 23RS0номер-74

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Мороз А.П.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченную по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 8 736 000(восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 685 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка;

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы на уплату расходов представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и на проезд и проживание представителя в размере 51 191 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО5 и застройщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер, нежилого помещения общей площадью 31,2 кв.м., этаж 2 в нежилом здании общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, по условиям которого основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене согласованной сторонами в размере 10 920 000(десять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.2. Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения мною была внесена денежная сумма(предоплата) в размере 7 644 000(семь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей, и в размере 1 092 000(один миллион девяносто две тысячи) рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого застройщик ФИО6 обязан заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств Продавцом ФИО6, истцом было направлено в его адрес заявление о расторжении Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 8 736 000(восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей. На сегодняшний день основной договор купли-продажи нежилого помещения с Продавцом так и не был заключен. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 которого, в течении 60 дней с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязуется осуществить возврат уплаченных мной Покупателем денежной суммы в размере 8 736 000(восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей либо наличными либо на расчетный счет указанный Покупателем. В указанный в Соглашении срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не были возвращены ответчиком ФИО6

Истец ФИО5, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал на невозможность участия в судебном заседании ввиду отдалённости проживания. Его представитель по доверенности ФИО9 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, требования просила удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер, общей площадью 31,2 кв.м., этаж 2 в нежилом здании общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, по условиям которого основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене согласованной сторонами в размере 10 920 000(десять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2. Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения мною была внесена денежная сумма(предоплата) в размере 7 644 000(семь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей, и в размере 1 092 000(один миллион девяносто две тысячи) рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого ФИО6 обязан заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств Продавцом ФИО6, истцом ФИО5 было направлено в его адрес заявление о расторжении Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 8 736 000(восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 было подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 которого, в течении 60 дней с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязуется осуществить возврат уплаченных Покупателем денежной суммы в размере 8 736 000 (восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей либо наличными, либо на расчетный счет указанный Покупателем.

В указанный в Соглашении срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не были возвращены ответчиком ФИО6

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 8 736 000 рублей на сумму 565 685 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

Суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем с ФИО6 в пользу ФИО5 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 685 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оказание юридических услуг согласно, заключенного договора с ФИО9 в размере 50 000 рублей.

Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает разумным уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ФИО6 за оплату юридических услуг до 10 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проживание, понесенные представителем ФИО9 в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 51 191 рублей.

Согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ номер по направлению Орск-Москва на ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилета составила 13644 рублей, что подтверждается электронным билетом.

Согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ номер по направлению Москва -Сочи стоимость авиабилета составила 17 568,51 рублей, что подтверждается электронным билетом.

Согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ номер по направлению Сочи-Санкт-Петербург-Оренбург вылет 25-ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилета составила 13549 рублей, что подтверждается электронным билетом.

Согласно электронному билету номер ФИО9 приобрела билет на поезд номер по направлению Оренбург-Орск ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о бронировании №YAномер:0 по адресу: г Сочи <адрес> забронирована студия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате бронирования.

ФИО7 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ФИО6 от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 53 608 рублей (пп.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченную по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 8 736 000 (восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 685 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 60 191 (шестьдесят тысяч сто девяносто один) рубль, из которых расходы на уплату расходов представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в размере 50 191 рубль.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 53 608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Мороз А.П.