Решение по делу № 2А-60/2023 от 28.03.2023 - о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

дело № 2а-60/2023

УИД 62RS0028-01-2023-000031-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 28 марта 2023 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Трусенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску

Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по *** о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту РОФПМП МКК Фонд) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывается, что определением Ухоловского районного суда Рязанской области от *** утверждено мировое соглашение между Микрофинансовой организацией - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (в настоящее время Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчики в сроки, указанные в графике по уплате задолженности, уплачивают истцу задолженность по договору займа *** от *** и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере ***.

Кроме того, в счет погашения обязательств по мировому соглашению обращено взыскание на имущество ФИО3, заложенное по договорам залога *** от ***, а именно:

- ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей;

- ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей;

- *** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Определение суда вступило в законную силу ***. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиками *** судом выдан исполнительный лист серии *** (в отношении должника ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании указанного исполнительного документа в отделении судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 бездействует, мер к своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта не принимает, взыскание на заложенное имущество должника ФИО3 не обращает, неоднократные обращения Фонда о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество игнорирует. Какие-либо объективные препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку оно находится у должника.

Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушает имущественные права РОФПМП на своевременное и полное исполнение судебного акта и получение с ФИО3 взысканный судом денежных средств.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету не подавалась.

Административный истец просил суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству *** -ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, указанное в исполнительном листе ***;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество, указанное в исполнительном листе ***, а именно передать организатору торгов для реализации движимого имущества постановление судебного пристава-исполнителя, акт приема-передачи с приложением предусмотренных законом документов.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определением от 09.03.2023 к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве заинтересованного лица привлечен солидарный ответчик (должник) - ФИО4

Административный истец РОФПМП, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

Административный ответчик - УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.

Заинтересованное лицо (должник) - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Заинтересованное лицо (должник) - ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ухоловского районного суда Рязанской области, в информационном киоске, расположенном в здании суда. Данные сведения являются открытыми и доступными.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по гражданскому делу *** утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Микрофинансовая организация - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, с одной стороны, и ответчиками ИП ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, по условиям которого ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке уплачивают истцу задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере *** рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Заложенное по договорам залога *** от *** имущество обеспечивает обязательство ответчиков, измененное мировым соглашением. В случае нарушения графика платежей, установленного п. 3, п. 4 (внесения суммы платежа в неполном размере и/или с просрочкой установленного срока внесения платежа), в счет погашения обязательств обратить взыскание на имущество ФИО3, заложенное по договорам залога *** от ***, а именно на ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; *** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей; *** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

*** Ухоловским районным судом *** в рамках гражданского дела *** был выдан исполнительный лист серия *** о взыскании с солидарного ответчика ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

На заседании Высшего Совета ФИО5 было принято решение об изменении наименования Микрофинансовой организации - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства на Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (л.д. 61).

*** судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа *** от *** в отношении должника ФИО3

Согласно представленным материалам исполнительного производства (л.д. 65-119) *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области по делу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** рубль *** копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МК - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства.

*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФ, запрос об имуществе, в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, банки, запрос об имуществе.

*** судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об окончании и возвращении ИД взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

*** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** и возобновлении исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы об имуществе, в ФНС, в банки, ЦККИ Банка России, Росреестр, ПФР, ПФ, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ГИБДД МВД России.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*** судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове на прием ФЛ.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, о размере пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

*** судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове на прием ФЛ.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России.

*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР.

*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, являющегося предметом залога.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР, вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста, было вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ и составлен акт описи и ареста имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, содержащийся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества ч. 3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 4).

Согласно положениям ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Согласно доводам административного истца, до настоящего времени взыскание на заложенное имущество должника ФИО3 не обращено. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин столь длительного срока (09.08.2021 дата возбуждения исполнительного производства) не принятия мер по обращению взыскания на заложенное имущество, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

Учитывая, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а доказательств обратного административными ответчиками не представлено, то бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, указанное в исполнительном листе ***, является незаконным.

Что касается требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество, указанное в исполнительном листе ***, а именно передать организатору торгов для реализации движимого имущества постановление судебного пристава-исполнителя, акт приема-передачи с приложением предусмотренных законом документов, то суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ему законом комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, указанное в исполнительном листе ***.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Васин