Решение по делу № 02-0748/2025(02-7624/2024)~М-4352/2024 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-010603-55

30 января 2025 года дело № 2-748/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требованиям тем, что 19 апреля 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме сумма сроком по 19 октября 2019 г. включительно. Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата всей суммы займа (либо любой ее части (ежемесячного платежа)), заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договор займа в обеспечение праве собственности квартиру: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер: 77:06:0007001:9497, адрес адрес, площадью 75,1 кв.м, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 5, вид жилого помещения: квартира. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа от 19 апреля 2019 года, в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 20.10.2019 года по 24.05.2024 г. в сумме сумма, неустойку в размере 0,5 % в день от суммы долга сумма с 25.05.2024 г. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от 19 апреля 2019 года, на недвижимое имущество: помещение, кадастровый номер: 77:06:0007001:9497, адрес: адрес, площадь: 75,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать в полном объёме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адресфио, и зарегистрированный в реестре за № 50/572-н/77-2019-5-170.

В соответствии с условиями договора займа истцом ответчику предоставлен заем в сумме сумма сроком по 19 октября 2019 г. включительно, что подтверждается распиской фио A.М. от 24.04.2019 г. и заявлением, удостоверенным 24 апреля 2019 г. фио, нотариусом адрес, и зарегистрированным в реестре за № 50/572-н/77-2019-4-255.

Согласно п. 1.3 договора займа за пользование займом проценты не начисляются и не взимаются, заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 3.1 договора займа возврат заемщиком суммы займа должен был осуществляться ежемесячно в следующем порядке:

- по 19 мая 2019 г. включительно - в размере сумма;

- по 19 июня 2019 г. включительно - в размере сумма;

- по 19 июля 2019 г. включительно - в размере сумма;

- по 19 августа 2019 г. включительно - в размере сумма

- по 19 сентября 2019 г. включительно - в размере сумма;

- по 19 октября 2019 г. включительно - в размере сумма

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата всей суммы займа (либо любой ее части (ежемесячного платежа)), заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договор займа в обеспечение праве собственности квартиру: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер: 77:06:0007001:9497, адрес адрес, площадью 75,1 кв.м, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 5, вид жилого помещения: квартира.

Во исполнение договора займа, 19 апреля 2019 г. между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес, и зарегистрированный в реестре за № 50/572-н/77- 2019-5-171.

Согласно абз. 2 п. 1.3 договора залога стороны стоимость предмета залога (ипотеки) оценили в размере сумма

В соответствии с п. 1.4 договор залога залог обеспечивает исполнение ФИО2 всех обязательств перед ФИО1 по договору займа, а также дополнительные расходы ФИО1, включая в частности: возврат суммы займа, уплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга по договору займа и других убытков ФИО1, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек и иных расходов и издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ипотеки), возмещение расходов по оценке и реализации предмета залога (ипотеки), на содержание предмета залога (ипотеки) и/или его охрану связан залогодателя по связанным с предметом залога налогам, сборам, коммунальным или иным платежам.

Помимо залога, стороны п. 1.4 договора займа определили, что в случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной займодавцем неустойки, займодавец по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения договора займа имущество (имущественные права). При этом стороны определили, что в качестве отступного в рамках указанного пункта договора зама с целью удовлетворения требований займодавца заемщик предоставляет займодавцу вышеуказанную квартиру.

При этом, согласно абз. 4 п. 1.4 договора займа займодавцу принадлежит право выбора предмета исполнения. Предоставление отступного прекращает все денежные обязательства заемщика, предусмотренные настоящим договором. Под предоставлением отступного стороны понимают переход права собственности на недвижимость, указанную в данном пунктом, на займодавца и подписание соответствующего передаточного акта.

Также 24 апреля 2019 г. ФИО2 была выдана доверенность, согласно которой ФИО2 уполномочил фио, фио взамен исполнения его (ФИО2) обязательств, вытекающих из договора займа от 19 апреля 2019 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, передать в собственность ФИО1 либо любому иному лицу, которому ФИО1 уступит свои права (требования) по договору займа, способом по своему усмотрению, в том числе в качестве отступного, квартиру с кадастровым номером 77:06:0007001:9497, в том числе с правом указанных лиц на сбор, подачу, получение документов, подписание документов, определение условий соглашения, заключение соглашения на условиях по своему усмотрению, на подписание соглашения об отступном, определение его условий, подписание передаточного акта, осуществление государственной регистрации перехода права собственности и др. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

14 мая 2020 г. согласно предоставленному праву передоверия, фио передал полномочия по указанной доверенности среди прочих фио

ФИО2 обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом в полном объеме не были, из подлежащих возвращению сумма, ФИО1 было возвращено только сумма

Учитывая изложенное, 06 июня 2020 г., реализуя права на получение отступного, между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности фио, было заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Стороны договорились о прекращении всех обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, в силу предоставления заемщиком взамен исполнения обязательств заемщика отступного в соответствии с условиями соглашения. Отступное полностью покрывает все требования займодавца в отношении заемщика, вытекающие из договора займа, в том объеме, в котором они существуют к моменту подписания соглашения, а также в котором они возникнут при дальнейшей реализации договора займа в отношении возвращения суммы займа. С момента предоставления отступного обязательство заемщика по договору займа, прекращается полностью, а также возникшие к моменту исполнения соглашения обязательств по уплате штрафов, неустойки.

19 июня 2020 г. право собственности ФИО1 на недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:06:0007001:9497-77/007/2020-4.

Однако, позднее ФИО2 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 января 2022 года по делу 2-318/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, фио A.И. о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу № 33-45394/2022 Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу № 88-7672/2023 решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. отменены,

При новом рассмотрении, решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 июля 2023 г. по делу № 2-5421/2023 соглашение о предоставлении отступного от 06.06.2020 г., заключенное между ФИО1 и фио признано недействительной сделкой, прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу № 33-4103/2024 решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору займа составляет сумма, из которых:

- сумма – сумма основного долга,

- сумма – сумма неустойки.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил, контррасчёт в материалах дела отсутствует.

Проверив указанный расчёт, суд признает его арифметически верным, не противоречивым, составленным на основании представленных доказательств, сомнений в его обоснованности у суда не возникает.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, истец узнала о нарушении своих прав 20 февраля 2024 г., то есть в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу № 33-4103/2024, которым решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Следовательно, и срок на обращение в суд начинал исчисляться с 20.02.2024 г.

Исходя из вышеуказанного, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 19 апреля 2019 г. в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 20.10.2019 г. по 24.05.2024 г. составляет сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки до сумма

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % в день от суммы долга сумма с 25.05.2024 г. и по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.4 договор займа в обеспечение праве собственности квартиру: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер: 77:06:0007001:9497, адрес адрес, площадью 75,1 кв.м, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 5, вид жилого помещения: квартира.

Согласно представленным истцом сведениям, кадастровая стоимость спорный квартиры составляет сумма

Ответчик в ходе судебного разбирательства стоимость квартиры не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 19 апреля 2019 года, в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 20.10.2019 года по 24.05.2024 года в сумме сумма, с 25.05.2024 года и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате пошлины сумма.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости (ипотеки) от 19 апреля 2019 года, на недвижимое имущество: помещение, кадастровый номер: 77:06:0007001:9497, адрес: адрес, площадь: 75,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 года