Дело № 2-5515/2022
66RS0001-01-2022-004290-75
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Мальковой Н.В.,
с участием истца <ФИО>1, представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>16, ответчика <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись общими совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (36/100 – доля истца). Также истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись общими совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле). ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом и ответчиком. Данные помещения используются ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Ответчик чинила истцу препятствия в пользовании данными жилыми помещениями, выплату компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в праве собственности на объект недвижимости не произвела.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 160 руб., компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 977 руб.
В судебном заседании истец <ФИО>1, представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>16 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик <ФИО>2, представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5 с иском не согласились, поддержали доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просили в иске истцу отказать, применить в части требований срок исковой давности (т. 2 л.д. 92-98).
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
При этом исходя из смысла положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 и ответчик <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись общими совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (36/100 – доля истца). Также истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись общими совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) (т. 1 л.д. 212).
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и <ФИО>2 заключили брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности пользоваться принадлежащими ему жилыми помещениям, данными помещениями пользовалась ответчик, с которой у истца сложились конфликтные отношения, доступа в помещения истец не имел, ответчик препятствовала пользованию помещениями. С данными доводами стороны истца ответчик не согласилась, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований не согласилась с иском по доводам отзыва на иск, приобщенного к материалами дела (т. 2 л.д. 92-98). По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает нижеследующее.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление согласно входящему штампу суда предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-8).
В таком случае, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
В остальной части требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению судом по существу.
В обоснование заявленных исковых требований о непредоставлении ответчиком доступа в жилые помещения, истцом представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233), нотариально удостоверенная переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «Whatsapp» (т. 2 л.д. 81-88), видеозаписи (т. 1 л.д. 229), также в обоснование своей позиции истец ссылался на свидетельские показания <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 (т. 1 л.д. 230, т. 2 л.д. 10-59).
Вместе с тем, суд полагает, что представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, не свидетельствуют о чинении истцом препятствий истцу в пользовании жилыми помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из заявления <ФИО>1 в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, а также и самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что вскрытие <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производилось в связи с необходимостью использования истцом принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по назначению (проживание в жилом помещении).
Порядок пользования данным жилым помещением между сторонами не определен, с иском о вселении в данное жилое помещение истец не обращался, попыток именно вселения в жилое помещение не осуществлял.
Более того, как следует из материалов дела, истец проживает в принадлежащем ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 236-238, т. 2 л.д. 65-66).
Содержащаяся на СД-диске видеозапись, на которой производится вскрытие ДД.ММ.ГГГГ замка от входной двери в данную квартиру, также не подтверждает факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что ответчик в 2017 году самостоятельно и добровольно выехал из жилого помещения, сам факт смены замка от входной двери квартиры за период с 2017 года по 2020 год не свидетельствует о единственной причине смены такого замка – непредоставление истцу доступа в жилое помещение, учитывая, что попыток вселения в жилое помещение истцом не производилось.
Из показаний свидетеля <ФИО>9 при этом следует, что в 2019 году истец имел доступ в <адрес>, попыток вселения истец не производил. Показания данного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку не заинтересован в исходе дела ни для одной из сторон, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, логичны.
Представленная в материалы дела нотариально удостоверенная переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «Whatsapp» свидетельствует о негативном характере взаимоотношений между сторонами, но не подтверждает факт осуществления ответчиком каких-либо действий по чинению истцу препятствий в пользовании жилыми помещениями (т. 2 л.д. 81-88).
Свидетельские показания <ФИО>7 суд во внимание не принимает, поскольку, как выяснилось в ходе даче показаний указанным свидетелем, данный свидетель состоит в дружеских отношениях с истцом, что исключает дачу свидетелем объективных показаний, свидетель заинтересован в положительном исходе дела для истца.
Показания свидетеля <ФИО>6 не подтверждают факт чинения непосредственно ответчиком препятствий в пользовании данным помещением, поскольку, как установлено было в ходе рассмотрения дела по существу, жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически используется как нежилое помещение, в котором организована работа школы моделей, график работы мастеров непостоянный, носит временный и периодичный характер, помещение открыто для доступа только во время работы школы, в иное время помещение закрыто для посещений, соответственно, факт закрытия помещения в обеденное время в ноябре-декабре 2021 года во время прибытия в помещение истца и свидетеля <ФИО>6 не свидетельствует о чинений препятствий в пользовании помещением истцом. Аналогично суд отклоняет показания свидетеля <ФИО>8
Более того, в материалы дела стороной ответчика представлена видеозапись, подтверждающая факт нахождения внутри помещения по адресу: <адрес> сотрудника ответчика, в то время как истец ссылался на отсутствие доступа в это помещение (т. 2 л.д. 67).
Факт организации в помещении по адресу: <адрес> школы моделей, периодичный характер работы мастеров в данном помещении подтверждается показаниями <ФИО>10, из которых также следует, что истец имел доступ в помещение осенью 2019 года, зимой 2021 года. Показания данного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку не заинтересован в исходе дела ни для одной из сторон, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, логичны.
Свидетельские показания <ФИО>11 суд во внимание не принимает, поскольку, как выяснилось в ходе даче показаний указанным свидетелем, данный свидетель состоит в дружеских отношениях с ответчиком, что исключает дачу свидетелем объективных показаний, свидетель заинтересован в положительном исходе дела для ответчика.
Свидетельские показания <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 суд во внимание не принимает, поскольку, как выяснилось в ходе даче показаний указанными свидетелями, данные свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком, что исключает дачу свидетелями объективных показаний, свидетели заинтересованы в положительном исходе дела для ответчика.
Показания свидетеля <ФИО>15 суд во внимание не принимает, поскольку данные указанным свидетелем показания к спорному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ) не относятся.
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, учитывая, что порядок пользования помещениями между истцом и ответчиком не определен, истцом не представлены доказательства убытков или финансовых потерь, противоправного виновного поведения ответчика, исходя из того, что истец не имеет намерения проживания в данных помещениях, проживает в ином жилом помещении, требований о вселении не заявляет, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: