Дело № 2-2948/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003807-20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, Акционерному обществу «Т-страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просил взыскать с наследников задолженность по договору кредитной карты от 29.01.2022 года №№ в размере суммы основного долга 123619,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны наследодателя обязательств по кредитному договору.
В связи с установлением наследников, принявших наследство, определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлеченаФИО1, в качестве соответчика – АО «Т-Страхование».
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил. В отзыве на исковое заявление относительно взыскания задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты возражал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, 29.01.2022года ФИО7 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты.
По результатам рассмотрения Банком заявления между ФИО11 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 0% на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 29,9% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 49,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции.
Договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Договором предусмотрено начисление штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из дела также следует, что ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № № от 04.09.2013 года на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на данный договор в период с 15.12.2021 года по 10.03.2022 года.
Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривался. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства согласно условиям договора кредитной карты исполнил в полном объеме.
ФИО3 нарушил сроки возврата кредита, сумма задолженности составляет 123619,08 руб.
Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ФИО3 заключительный счет, свидетельствующий в силу положений п. 5.11, 5.12 Общих условий о расторжении кредитного договора, согласно которому последний был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, оставлен без удовлетворения.
Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 5.11Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не имеется доказательств, подтверждающих наличие платежей, не учтенных Банком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Судом также установлено, что на момент смерти кредитные обязательства ФИО3 в полном объеме исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО3 кредитный договор являлся действующим.
Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, наследником, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления, является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из транспортного средства <данные изъяты> (стоимость 1170000 руб.).
Судом также установлено, что на дату смерти наследодателю принадлежало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на счетах, открытых на имя ФИО3, находились собственные денежные средства в размере 28,68 руб. (ПАО «Совкомбанк»), 417,94 руб., 28748,20 руб., 2375,29 руб. (ПАО «<данные изъяты>»), 420 руб. (<данные изъяты> (ПАО)).
Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет сумму, превышающую стоимость кредита. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты от 29.01.2022 года № № в размере суммы основного долга 123619,08 руб.
Учитывая, что сумма страховой выплаты в силу положений ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ в состав наследства включению не подлежит, сумма страховой выплаты по условиям заключенного договора страхования подлежит выплате наследникам заемщика, суд не усматривает оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с АО «Т-Страхование».
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.01.2022 года № № в размере суммы основного долга 123619,08 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4709руб. Оснований для взыскания с АО «Т-Страхование» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил (заочно):
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт № № №)в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №)сумму задолженности по договору кредитной карты от 29.01.2022 года № № в размере суммы основного долга 123619,08 руб.
Взыскать с ФИО1(паспорт № № №)в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 руб.
В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к Акционерному обществу «Т-страхование»отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лебедева О.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.