Приговор по делу № 1-684/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-684/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003126-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Карасева В.А.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хариной А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Сазоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные) не судимого, содержащегося под стражей с (дата),

ФИО2, родившегося (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. (дата) постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 суток, освобожден (дата) по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 мес. 28 дн.,

осужденного:

- (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 час. 00 мин. (дата) до 11 час. 00 мин. (дата) ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вступили в преступный сговор, направленный на хищение автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Потерпевший №1, распределив роли в планируемом хищении, согласно которым ФИО1 должен был открыть двери автомобиля и запустить двигатель автомобиля, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления третьих лиц предупредить ФИО1 и скрыться с места совершения преступления, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю (иные данные) государственный регистрационный знак (№) расположенного с торца (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность хищения, а ФИО1 двумя руками надавив сверху вниз на стекло окна передней правой двери со стороны водителя, опустил стекло вниз, через открытое окно просунул правую руку в салон автомобиля и открыл дверь, затем сел в салон указанного автомобиля на переднее водительское сидение, оторвал приборную панель, вытащил провода зажигания. Обнаружив, что на руль установлено противоугонное устройство, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, приискали неустановленный металлический предмет, при помощи которого, ФИО1 и ФИО2 сломали на руле указанного автомобиля противоугонное устройство. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подсоединил к аккумуляторной батарее клемму, сел в салон автомобиля на водительское сидение, соединил руками провода на прибороной панели, запустив тем самым двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО1 и ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили указанный автомобиль, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 190 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными в предъявленном им обвинении себя признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими своевременно и добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним.

Вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как они на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, в судебном заседании адекватно отвечали на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, характеризуется участковым посредственно.

ФИО2 судим, характеризуется участковым посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, для подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а для подсудимого ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных об их личностях, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания, которые были учтены при ее избрании, в настоящее время утратили свою актуальность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы в колонии-поселения. Решая вопрос о порядке следования в колонию-поселение суд в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 185 000 рублей, обоснован и подлежит на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию со ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль (иные данные)» государственный регистрационный знак (№) детское автомобильное кресло «Costra», автомобильную гайку для колес «BLOX», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля, копию паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 28 дней.

Определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО2 обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «(иные данные) государственный регистрационный знак (№) детское автомобильное кресло «Costra», автомобильную гайку для колес «BLOX», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко