Дело№ 2-5309/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003232-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный судг. Хабаровскав составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретареМукасеевой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» кЛещинской Татьяне Григорьевнео взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 294 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,15 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Между Банком и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №. Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований общая сумма задолженности по договору составила 293943,18 руб., по процентам – 55802,42 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность ФИО2 перед истцом составила 349745, 6 руб., из них: 293943,18 руб. – сумма основного долга; 55802, 42 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 349745,6 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5358, 45 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изложенного в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила в суд явку своего представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что 01.10.2013между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 294 000 руб. на срок до104 мес.под 40,15% годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ОАО «АТБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 294 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на дату уступки прав требований составляет 349 745 руб. 60 коп., из них: 293943, 18 руб. – сумма основного долга, 55802, 42 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, расчету задолженности составляет 349 745 руб. 60 коп., из них: 293 943, 18 руб. – сумма основного долга, 55 802, 42 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, которые образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила, указанный расчет ей не опровергнут.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленного кредита, обстоятельствам дела и математически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43).

В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 104 месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в материалы дела представлен график погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением к кредитному договору.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО2 последний платеж Банку по кредитному договору произвела в мае 2014 года, в октябре 2014 Банк начислил по договору последние проценты в размере 5613, 61 руб., то есть срок исковой давности заканчивался по данным требованиям в октябре 2017 года.

Судом установлен факт того, что ответчик ФИО2 прекратила использование карты с ДД.ММ.ГГГГ, обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Поскольку Банк, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа срок исковой давности не течет заново, а продолжается.

При таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истёк в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Согласно штампу суда настоящее исковое заявление поступило в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ (направлено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» кЛещинской Татьяне Григорьевнео взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Судья В.В. Нелюбина