Решение по делу № 2А-924/2023 от 28.02.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, котором просит: признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок; взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 177543,64 рублей, из которых:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 29964 рублей, пени в размере 91,86 рублей;

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 71450 рублей, пени в размере 232,21 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 75560 рублей, пени в размере 245,57 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России <номер обезличен> по СК, являясь плательщиком земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> произведено начисление налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> год, транспортному налогу на <дата обезличена> год и земельному налогу за <дата обезличена> годы.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, по номеру мобильного телефона, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик извещен надлежащим образом. В поданном заявлении просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России <номер обезличен> по СК, являясь плательщиком земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Объектами налогообложения являлись:

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Налоговым органом направлено ФИО1 налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени, и должнику выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> по сроку уплаты до <дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

П.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа, вынесен судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>

Определением <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена>.

МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилось в суд с настоящим иском <дата обезличена>, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления.

При этом, МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> ходатайствует о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения от <дата обезличена> об отмене судебного приказа получена МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> лишь <дата обезличена>, что подтверждается штампов входящей корреспонденции.

При этом, с настоящим иском административный истец обратился в суд <дата обезличена>, то есть в шестимесячный срок со дня, когда ему стало известно об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 177543,64 рублей, из которых:

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 71450 рублей, пени в размере 232,21 рублей;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря