Дело № 2-2118/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Биг Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 104 от 02.09.2020 г., № 109 от 04.09.2020 г., № 175 от 26.09.2020 г., № 176/1 от 26.09.2020 г., № 176/2 от 26.09.2020 г., взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены ряд договоров об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик обязался оказать услуги, а истец принять их и оплатить.
Однако услуги оказаны не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Представитель ответчика ООО «Биг Сити» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 г. между фио и ООО «БигСити» был заключен договор № 104 возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Для выполнения настоящего поручения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц.
Согласно п. 1.2. договора, характер правовой услуги: выработка правовой позиции, подготовка проекта документов: заявление в Департамент городского имущества адрес, заявление в Правительство Москвы, заявление в Префектуру административного округа, Управление Росреестра по Москве.
В соответствии с п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, установленные п. договора 1.1.
Стоимость оказанных услуг по договору составила сумма (п. 3.1. договора) и была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2020 г.
04.09.2020 г. между фио и ООО «БигСити» был заключен договор № 109 возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Для выполнения настоящего поручения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц.
Согласно п. 1.2. договора, характер правовой услуги: выработка правовой позиции, представление интересов фио в ДГИ адрес, Управе адрес.
В соответствии с п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, установленные п. договора 1.1.
Стоимость оказанных услуг по договору составила сумма (п. 3.1. договора) и была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 04.09.2020 г.
26.09.2020 г. между фио и ООО «БигСити» был заключен договор № 175 возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Для выполнения настоящего поручения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц.
Согласно п. 1.2. договора, характер правовой услуги: выработка правовой позиции, представление интересов фио в Администрации с подготовкой и подачей заявления.
В соответствии с п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, установленные п. договора 1.1.
Стоимость оказанных услуг по договору составила сумма (п. 3.1. договора) и была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 26.09.2020 г.
26.09.2020 г. между фио и ООО «БигСити» был заключен договор № 176/1 возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Для выполнения настоящего поручения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц.
Согласно п. 1.2. договора, характер правовой услуги: выработка правовой позиции, выезд специалиста в интересах фио
В соответствии с п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, установленные п. договора 1.1.
Стоимость оказанных услуг по договору составила сумма (п. 3.1. договора) и была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 26.09.2020 г.
26.09.2020 г. между фио и ООО «БигСити» был заключен договор № 176/2 возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Для выполнения настоящего поручения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц.
Согласно п. 1.2. договора, характер правовой услуги: выработка правовой позиции, выезд специалиста в интересах фио
В соответствии с п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, установленные п. договора 1.1.
Стоимость оказанных услуг по договору составила сумма (п. 3.1. договора) и была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 26.09.2020 г.
Однако услуги оказаны не были, акты приема-передачи оказанных услуг не подписывались.
23.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий соглашений, следовательно, требования истца о расторжении договоров № 104 от 02.09.2020 г., № 109 от 04.09.2020 г., № 175 от 26.09.2020 г., № 176/1 от 26.09.2020 г., № 176/2 от 26.09.2020 г., заключенных между фио и ООО «БигСити», подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договорам в размере сумма (57 000 + 268 400 + 259 000 + 153 000 + 200 000)
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (сумма + сумма / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Биг Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.
Договоры № 104 от 02.09.2020 г., № 109 от 04.09.2020 г., № 175 от 26.09.2020 г., № 176/1 от 26.09.2020 г., № 176/2 от 26.09.2020 г. возмездного оказания услуг, заключенные между фио и ООО «Биг Сити», - расторгнуть.
Взыскать с ООО «Биг Сити» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Биг Сити» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио