УИД 74RS0027-01-2025-000312-33
Дело №2-403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 16 сентября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств; по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение строительных работ в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, с учетом уточнения от 30.07.2025года, о взыскании с ИП ФИО1 14 550 000 рублей, в том числе: возврат уплаченной за работу денежной суммы – 1 730 000 рублей, расходов на устранение недостатков, допущенных подрядчиком – 3 020 000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 4 750 000 рублей; компенсация морального вреда – 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 4 850 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что 19 июля 2024 г. между ним и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно договора ИП ФИО1 обязался выполнить по заданию ФИО2 работы, по строительству жилого дома, по своей технологии, по адресу: Челябинская область <...>. Общая стоимость всех работ и материалов составляет 4 167 000 рублей. В соответствии с п.4 договора дополнительная работа и дополнительная плата составляет 5 400 рублей. Итого, с учетом скидки, стоимость выполненных работ и материалов составляет 4 170 000 рублей. 19.07.2024 г. согласно расписки ФИО2 произвела предоплату в размере 1 270 000 рублей. 31.07.2024 г. была произведена предоплата в размере 2 000 000 рублей. Задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору на выполнение строительных работ от 19.07.2024 № б/н составляет 900 000 рублей. Акт выполненных работ ИП ФИО2 не подписан и какого-либо письменного мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ ИП ФИО1 направлено не было. ФИО2 уклонилась от принятия выполненных работ.
В нарушении договора ФИО2 не исполнила обязанности по приемке результатов выполненных работ, не подписала представленный акт выполненных работ, и не направила в адрес ИП ФИО1 мотивированный отказ от его подписания. 02.10.2024 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольной возврате задолженности. По состоянию на 12.02.2025 г. денежные средства в размере 900 000 руб. в адрес ИП ФИО1 не поступили. Согласно материалов об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Кыштымский», ФИО2 не отрицает наличие задолженности перед ИП ФИО1
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании убытков. В обосновании доводов указала, что между ней и ИП ФИО1, действительно, был заключен договор на выполнение строительных работ от 19.07.2024 г. По условиям договора ИП ФИО1 обязался выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость всех работ и материалов составляла 4 167 000 рублей, в том числе предоплата 1 270 000 рублей и 2 360 000 рублей, доплата 537 000 рублей.
В перечень работ, согласно условий договора входило: демонтаж старого дома без вывоза, сборка каркаса из дерева (сосна), утепление каменной ватой в три слоя, обшивка стен ОСБ, монтаж односкатной кровли, монтаж профлиста (цинк) на кровлю, монтаж перегородок, монтаж двух входных дверей (металл), монтаж тринадцати окон в стены, монтаж трех балконных дверей, монтаж скрытой электропроводки.
19.07.2024 г. в счет оплаты работы и материалов по договору ФИО2 было уплачено ИП ФИО1 1 270 000 рублей и 3 270 000 рублей. 28.08.2024 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен акт о приемке выполненных работ №84 (форма КС-2), согласно которому ИП ФИО1 были произведены демонтажные работы и монтаж домкомплекта с общей стоимостью работ в размере 1 540 000 рублей (100 000 рублей и 1 4440 000 рублей, соответственно).ИП ФИО1 представлена справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2024 г. (форма КС-3), согласно которой ИП ФИО1 были произведены демонтажные работы и монтаж домокомлпекта с общей стоимостью работ в размере 1 540 000 рублей (100 000 рублей и 1 440 000 рублей, соответственно. Требование ФИО2 от 26.09.2024 г. о предоставлении ИП ФИО1 доказательств выполнения работ на уже оплаченную сумму 3 270 000 рублей, а также о предоставлении сметы выполненных работ не было удовлетворено ИП ФИО1
При вселении в дом 21.08.2024 г. были установлены недостатки проведения строительных работ: отсутствие цельной опоры каркаса дома, отсутствие крепления каркаса дома к цельной опоре, отсутствие гидроизоляции, отсутствие ветро-влагозащиты, утепление не соответствует строительным нормам и правилам, наличие плесени на деревянных элементах каркаса и перекрытий, неполное примыкание конструкций (стен, панелей, балок), отсутствует пароизоляция, отсутствие водооталкивающей и антисептической обработки элементов конструкций дома, монтаж окон и дверей произведен без проведения работ по пароизорляции и гидроизоляции, с неполным заполнением швов и щелей. Согласно заключения специалиста №2С-12.2024 работы по строительству жилого дома выполнены с нарушением требований строительных норм и правил (ФЗ, СП, СНиП, ГОСТ): каркас дома выполнен без гидроизоляции и закрепления к фундаменту, не выполнено антисептирование деревянных конструкций каркаса и крыши, толщина утеплителя над подвалом и в покрытии над вторым этажом не соответствует нормативному сопротивлению теплопроводности для данных конструкций, толщину утеплителя наружнойстены на соответствие нормативному сопротивлению теплопроводности для данных конструкций определить не представляется возможным, так как нет данных о теплопроводности уложенной минеральной ваты, не уложена звукоизоляция в перекрытий первого этажа, в наружных конструкциях всего дома (перекрытие над подвалом, в покрытии над вторым этажом, в наружных стенах дома) не выполнена пароизоляция и влаговетрозащита, креплениеOSB частично выполнено с большим шагом между крепежом к балкам и стойкам каркаса, монтаж оконных и балконных блоков не соответствует требованиям по монтажу и устройству узлов между блоками и каркасом дома, частично не установлены сливы. Выводы специалиста: выполненные ИП ФИО1 строительные работы по договору б/н19.07.2024 г. по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, жилой дом нее пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стоимость некачественно выполненных работ (с учетом материалов) в построенном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на дату проведения осмотра, составляет 3 020 000 рублей.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ИП ФИО1 поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что ИП ФИО1 произвольно уменьшил сумму, которую предъявляет к взысканию как задолженность по договору; возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения иска ИП ФИО1, исковые требования, заявленные к ИП ФИО5. поддержали в полном объеме.
Изучив доводы исковых заявлений, заслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2, при этом суд исходит из следующего.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из материалов дела следует, что 19.07.2024 г. между ИП ФИО1 - подрядчиком и ФИО2 – заказчиком, был заключен договор на выполнение строительных работ б/н. По условиям заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительные работы, виды и объем, которых указаны в договоре.
К исковому заявлению ИП ФИО1 представлена смета (л.д.12), в которой указано, что она является приложением к договору подряда от 19.07.2024года, однако,как пояснили в судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО6, никаких приложений к договору на выполнение строительных работ от 19.07.2024года не было, смета не составлялась и не подписывалась сторонами, перечень работ был указан в договоре.
В данном случае суд исходит из буквального толкования заключенного сторонами договора, в котором указано «строительство жилого дома», то есть дома, пригодного для проживания.
Стоимость работ по договору установлена в сумме 4 167 000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: заказчик обязуется принять выполненные работы и внести обусловленную договором сумму не позднее 5 рабочих дней после окончания работы. Предоплата была произведена 31.07.2024 г. в размере 1 270 000 рублей (п. 1.1. договора).
Согласно приложения № 1 к договору строительного подряда от 19 июля 2024 года, не подписанного ФИО2 - смете по строительству жилого дома по адресу: <...>, наименование используемых материалов: демонтаж старого дома без вывоза, сборка каркаса дома, монтаж балок без перекрытия пола, монтаж потолочных балок, монтаж стропильной системы, монтаж обрешетки под профильный лист, монтаж теплоизолирующего слоя (утепление потолка) слои -3, монтаж теплоизолирующего слоя (утепление стен) слои -3, монтаж теплоизолирующего слоя (утепление пол) слои -4, монтаж теплоизолирующего слоя (утепление перегородок с/у) слои -1 монтаж ОСП на стены, монтаж ОСП на потолок, монтаж обрешетки на пол, монтаж ОСП на пол, монтаж перегородок. Сумма 1 540 015 рублей (л.д. 11).
02 октября 2024 г.ИП Тараканов направил ФИО2 претензионное письмо о добровольном возврате задолженности, которое оставлено без ответа (л.д.14).
Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО6, дои, построенный ИП ФИО1 не пригоден для проживания, в связи с чем семья ФИО2 вынуждена проживать в съемном жилье.
ФИО2, с целью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области строительно-технической экспертизы, было составлено заключение специалиста ФИО7 (ООО «Проект-Сервис»). На разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:
Соответствуют ли выполненные ИП ФИО1 строительные работы по договору Б/Н от 19.07.2024 г. по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, требованиям строительных норм и правил (ФЗ, СП, СНиП, ГОСТ), пригоден ли жилой дом для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?
В случае выявления недостатков (несоответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил (ФЗ, СП, СНиП, ГОСТ), определить стоимость некачественно выполненных работ (с учетом материалов), в построенном жилом доме, расположенном по адресу: <...>?
Согласно заключению эксперта № 2С-12.2024, отвечая на первый вопрос, специалист пришел к выводу, что выполненные ИП ФИО1 строительные работы по договору Б/Н от 19.07.2024 г. по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил (ФЗ, СП, СНиП, ГОСТ), жилой дом не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отвечая на второй вопрос, специалист пришел к выводу о том, что некачественно выполненных работ (с учетом материалов) в построенном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на дату проведения осмотра, составляет: 3 020 200,00 руб. 00 коп. (л.д.48-87).
Суд принимает во внимание выводы, сделанные специалистом ФИО7, поскольку данное заключение стороной ответчика не оспаривалось.В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Существенность недостатков выполненных ИП ФИО1 работ подтверждена кроме пояснений ФИО2 заключением специалиста, не оспоренного стороной ИП ФИО1.
18 февраля 2025 года ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию овозмещении ей убытков, за исключением демонтажа старого жилого дома (л.д. 96-97).
Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, существенность недостатков выполненных ИП ФИО1 работ установлена в судебном заседании, выявленные недостатки (дефекты), являются существенными и не устранимыми, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убыткиза некачественно выполненные работы в общей сумме 3 020 000 рублей, неустойка в сумме, не превышающей сумму убытков в размере 3 020 000рублей, а также расход по оплате заключения специалиста в сумме 50 000рублей.
В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 суд отказывает отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ИП ФИО1 допущено нарушение прав потребителя ФИО2, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда размере 200 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 3 120 000 рублей.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители обычных (нормальных) ситуациях.
Договор на выполнение строительных работ от 19.07.2024 г. заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей ФИО2, который является потребителем заказанных работ, а ИП ФИО1 является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по указанному договору, при этом на материальной основе, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем к данным отношениям сторон применимы нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР НОМЕР) убытки в сумме 3 020 000 рублей, неустойку в размере 3 020 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 120 000 рублей, а также расходы по проведению строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей.
Остальные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года
Председательствующий(подпись)