Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 21 октября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием прокурора
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности и переходе права собственности,
установил:
ФИО4, ФИО1. обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 за № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес> г.<адрес> в размере 802 876,76 руб. в связи с изъятием путем выкупа, судебных расходов за составление отчета оценщиком в сумме 10 000 руб., по оплате технического заключения в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; в пользу ФИО1. за 1№ доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 8 192,62 руб.; в пользу ФИО1. за № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес> в размере 8 192,62 руб. в связи с изъятием путем выкупа, а также о прекращении права собственности истцов на указанное жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на комнату по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются долевыми собственниками (ФИО4- №, ФИО1.- №, ФИО1.-№) комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы как собственники жилого помещения не намерены осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по данному адресу не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание в квартире по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку согласно технического заключения ООО «Строительная компания «ГарантСтрой» конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Компания Центр недвижимости» выкупная стоимость комнаты по адресу: <адрес> край, <адрес> составляет 819 262 руб., в том числе стоимость самой комнаты и доли земельного участка - 753 662 руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 65 600 руб., соответственно выкупная стоимость № доли комнаты составит 802 876,76 руб., а № – 8 192,62 руб. За составление отчета независимого оценщика истец ФИО4 уплатила денежные средства в размере 10 000 руб., за проведение строительно-технической экспертизы уплатила денежные средства в размере 10 000 руб., за подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции - 30 000 руб. Просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика.
Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 220-221).
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии ст.ст.209,210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).
На основании ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Судом установлено:
ФИО4 приходится матерью несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-14).
ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли, ФИО5 - № доли, ФИО6 - № доли жилого помещения площадью 18,1 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.15-16, 17, 18). По указанному адресу зарегистрированы ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 219).
По данным технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял № %. По данным ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация жилого помещения – квартиры <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 203, 204, 205-210).
Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; в ДД.ММ.ГГГГ. включен в муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории г. <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.г. На капитальный ремонт жилого фонда указанный МКД в списках титульных листов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (л.д.163-202).
Актом обследования помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации г.Кунгура Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено, что наружные стены имеют очаги загнивания, отклонения от вертикали, фундаменты частично разрушены, полы имеют прогибы, ненормативные уклоны, зыбкость, перекрытия имеют следы протечек, разрушений, дымовые трубы в аварийном состоянии (л.д.24, 25).
Постановлением администрации города Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный жилой дом по адресу: г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Согласно заключения технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние здания в целом признано аварийным, поскольку фундаменты здания, конструкции стропильной системы и кровли, окна, двери, перегородки, чердачное перекрытие, лестница, инженерное оборудование, дымовые трубы находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, наружные и внутренние стены, полы в аварийном техническом состоянии, что подтверждается приложенной фотодокументацией (л.д. 26-39).
Аварийное состояние многоквартирного жилого дома подтверждается также представленным истцами техническим заключением, выполненным ООО «Строительная компания Гарант-Строй» в ДД.ММ.ГГГГ году, которым установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик» общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось, представляет опасность для проживания, требует расселения (л.д.87-158).
Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, администрация Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, при этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено от коммунальных услуг дом не отключен.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:
в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в ДД.ММ.ГГГГ году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.
В качестве обоснования заявленных требований истцами представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 819 262 руб., в том числе стоимость самой комнаты и доли земельного участка - 753 662 руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 65 600 руб. (л.д.52-86), соответственно выкупная стоимость № доли комнаты составит 802 876,76 руб., а № – 8 192,62 руб.
Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.
Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцами отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» в размере 819 262 руб., соответственно в пользу истцов ФИО4 за № доли комнаты - 802 876,76 руб., ФИО1. каждому за № по 8 192,62 руб.
То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена, не окончена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.
Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения, в пользу каждого из истцов.
При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО4 понесены судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 руб. (л.д.40-42), по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4), по уплате услуг по проведению оценки в размере 10 000 руб. (л.д.43-46).
Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО4 понесла также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО2, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ООО «Правовой центр «Юрист» (исполнитель) в лице ФИО2
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 30 000 руб. Истцами оплата оказанных услуг произведена в полном объеме (л.д.47, 48).
С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истцов ФИО2 юридических услуг, удовлетворение требований истцов, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей. Указанный размер, суд признает разумным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (№) в пользу ФИО4 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) выкупную стоимость за № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес> в размере 802 876,76 руб. (восемьсот две тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 76 копеек) в связи с изъятием путем выкупа, судебные расходы за составление отчета оценщиком в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы по оплате технического заключения в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста рублей).
прекратить право собственности ФИО4 на № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,
взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 (ИНН №) выкупную стоимость за № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>-<адрес> в размере 8 192,62 руб. (восемь тысяч сто девяносто два рублей 62 копейки) в связи с изъятием путем выкупа,
прекратить право собственности ФИО1 на № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес> в связи с изъятием путем выкупа,
взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 (ИНН №) выкупную стоимость за № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>-<адрес>, в размере 8 192,62 руб. (восемь тысяч сто девяносто два рублей 62 копейки) в связи с изъятием путем выкупа,
прекратить право собственности ФИО1 на № доли комнаты площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,
признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на комнату площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Колегова