№ . . .
23RS0№ . . .-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 января 2026 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Ребякова Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием представителя истца Доля Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новокубанский район, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на здание торгового павильона.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, расположенного в <адрес> Новокубанского района, <адрес>, указав, что истцу принадлежит объект незавершенного строительства – здание магазина, расположенный на арендованном земельном участке в <адрес> Новокубанского района, <адрес>, на котором им закончено строительство здания магазина, в соответствии с разрешением, однако получить разрешение на ввод в эксплуатацию магазина не представилось возможным, поскольку здание не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 – Доля Е.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Новокубанский район в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором с учетом проведенной судебной экспертизы, по сути, возражений относительной заявленных требований не высказал, указав на необходимость предоставления актов ресурсоснабжающих организаций на подключение к сетям.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица – управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство здания торгового павильона по реализации продовольственной группы товаров площадью 69,6 кв.м., на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
На тот период времени ФИО2 владел указанным земельным участком на праве договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет право владения данным земельным участком на основании договора субаренды, зарегистрировано В ЕГРН.
Возведение спорного объекта недвижимости было своевременно завершено.
В установленном законом порядке ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Новокубанский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства в виде спорного здания универсального магазина. По результатам рассмотрения заявления было принято решение № И/8008/02-03 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги.
В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон, была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдела по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ: проведя обследование спорного объекта расположенного по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 23:21:0804003:1019 площадью 328 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, находится в аренде у ФИО1 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленный для завершения строительства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении границ земельного участка с полученными на осмотре данными установлено, что рассматриваемые объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:1019, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Советского сельского поселения Новокубанского района, Краснодарского края, утвержденные решением Совета Советского сельского поселения Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ № . . . с внесенными изменениями, утвержденными решениями Совета Советского сельского поселения Новокубанского района ДД.ММ.ГГГГ № . . ., от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ постановление № . . .(Далее ПЗЗ), в том числе, его расположение относительно границ земельного участка и показаны в приложении № . . . заключения. Исследовав спорный объект на соответствие Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения» экспертом установлено, что данный объект является стационарным торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал и три подсобных помещения и относится к типу предприятия торговли — Магазин. Произведя визуальное обследование и замеры спорного объекта, установлено, что площадь торгового зала составляет 48,1 кв.м., согласно строительных норм 3 кв.м торгового зала на одного человека, следовательно 48,1:3=16 человек может находиться одновременно на объекте. Исходя из вышеперечисленных правовых актов, критерием отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан считается возможность одновременного нахождения на объекте пятидесяти и более человек, следовательно эксперт считает, что спорный объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0901003:1019 площадью 328 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, не относится к объектам массового пребывания граждан. Исследовав объект и изучив правовые акты по противопожарной безопасности, экспертом определена степень огнестойкости здания — 1, следовательно для данной категории объектов предусмотрено необходимое противопожарное расстояние между зданиями не менее 6 метров (согласно таблице № . . .). В ходе визуального обследования экспертом установлено, что расположение спорного объекта относительно границ земельного участка соответствует правилам землепользования и застройки Советского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края и составляет 3,26 м. Однако объект недвижимости расположенный на соседнем земельном участке по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> выстроен с нарушением градостроительного регламента, расстояние от границы земельного участка до здания составляет 0,22м. В связи с этим противопожарный разрыв между зданиями составляет 3.48м, что не соответствует противопожарному расстоянию предусмотренному для данной категории объектов. <адрес>а и подъезда пожарной техники, безопасность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к спорному объекту обеспечивается с фасадной стороны здания. Спорный объект оборудован системой противопожарной сигнализации. В ходе проведенного обследования спорного объекта, а так же прилегающей к нему территории экспертом установлено, что мероприятия по доступу инвалидов соблюдаются в полной мере и соответствуют требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Входная группа магазина не требует оборудования пандусом в связи с тем что отсутствуют перепады высот уровня пола здания и уровня земли, кроме того экспертом установлено соответствие вышеуказанным нормам по ширине дверных проемов. На прилегающей к магазину территории, вблизи входа выделено место для транспорта инвалидов, которое обозначено знаками, принятыми в международной практике. В ходе проведенного обследования спорного объекта, а так же прилегающей к нему территории экспертом установлено, что в границах земельного участка отсутствует площадь для устройства парковки, однако на прилегающей к земельному участку территории со стороны фасада организована парковка из четырех парковочных мест согласно действующих норм и выполнено их обозначение. Место для парковки автомобилей маломобильных групп населения имеется, оно выделено и обозначено знаками, принятыми в международной практике. В ходе визуального обследования, специалистом установлено, что на данный момент спорный объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения: электроснабжение, водоснабжение. В границах земельного участка расположены локальные очистные сооружения (септик) для утилизации канализационных стоков.
Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку предоставленного экспертного заключения. Суд считает, что выводы судебной экспертизы могут быть применены при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной экологической экспертизы суд не усматривает, так как нарушений в проведении судебной экспертизы и дачи заключения не усматривается.
Ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Истцом предоставлены технические условия на водоснажение и водоотведение на объект общественного питания с указанием точки присоединения к существующей сети по <адрес>, заказчик ФИО2, согласно существующих норм.
Согласно акту о выполнении заявителем технических условий, об осмотре приборов учета и энергопринимающих устройств заявителя, утвержденных директором филиала Армавирские электрические сети ОАО «Кубаньэнерго», технические условия выполнены, заявитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования и автономных источников питания в соответствии со статьей № . . . ГК РФ.
На основании акта приемки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нежилом здании, расположенном в <адрес> Новокубанского района, <адрес>, прошедшая комплексное опробование, включая пусконаладочные работы, система принята в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом предоставлен рабочий проект системы пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: Краснодарский край, <адрес> Новокубанского района, <адрес>.
Объекты капитального строительства подлежат государственному техническому учету и технической инвентаризации (согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст.222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Положении ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (пункт 26,28 Постановления Пленума ВС РФ № . . . Пленума ВАС РФ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела, позиции сторон, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Новокубанский район, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на здание торгового павильона, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на здание павильона по реализации продовольственной группы товаров лит. А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., год строительства – 2010, материал стен: шлакоблочные, облицованные кирпичом, этажность – 1 (в т.ч. 0 подземных), расположенное на земельном участке площадью 328 кв.м., имеющий кадастровый № . . ., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, магазины, в границах, размерах, материалах изготовления согласно техническому паспорту.
Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана на основании судебного акта и постановки на кадастровый учет с регистрацией права на образованный объект.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Ребякова