РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Гордеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-003884-06 (2-2277/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с иском к ФИО1, в обоснование доводов которого указано, что 07.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых. <дата> вынесен судебный приказ, который был отменен определением суда <дата>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № *1269 (счет <номер>). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. <дата> должник самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa Classic услугу «Мобильный банк». <дата> должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +<номер>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта Visa Classic № *1269 (счет <номер>) и верно введен пароль для входа в систему. <дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно вписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной савки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., в платежную дату – 30 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <дата> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 257 576,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил возражения, в которых указано, что в 2014 году он не предполагал, что с ним заключается договор банковского обслуживания, с условиями которого он ознакомлен не был, поскольку им была подписана только анкета-заявление, об изменении договора банковского обслуживания ответчик уведомлен не был. В июне 2020 года ответчиком направлено заявление-распоряжение президенту РФ, председателю правительства РФ, Министру финансов РФ, в Центральный банк РФ, а также в ПАО Сбербанк о невозможности исполнения обязательств по кредиту. Данным письмом ФИО1 уведомил истца о прекращении обязательств по данному договору. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за все время просрочки. В связи с чем, просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из разъяснений, данных пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, 07.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 19,90% годовых, на срок 48 месяцев, с даты его фактического предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб. 30 числа месяца, размер неустойки за несвоевременнное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 подала ответчику заявление на банковское обслуживание, в котором подтвердил присоединение к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, что является фактом заключения договора банковского обслуживания, а также о том, что уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.
<дата> ФИО1 открыт счет <номер>, получена карта Visa Classic.
В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) Договором банковского обслуживания является заполненное подписанное Клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента заявления на банковское обслуживание (п. 1.2. Условий банковского обслуживания).
Возможность внесения изменений в одностороннем порядке в Договор банковского обслуживания предусмотрена п. 1.14. Условий банковского обслуживания с уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка.
В силу п. 1.15. Условий банковского обслуживания, в случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора банковского обслуживания. В связи с чем, суд полагает, что ответчик ознакомлен с договором банковского обслуживания в новой редакции.
<дата> ответчик зарегистрирован в системе «Сбербанк Онлайн». Из материалов дела также усматривается, что к мобильному телефону +<номер> подключен «Мобильный банк», на данный номер телефона приходят сообщения по операциям по карте Visa 1269.
После выдачи банковской карты истец получил возможность поведения операций по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.2 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания физических лиц).
Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров.
В соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/ нажатие кнопки "подтверждаю". При предоставлении согласий в системе "Сбербанк Онлайн" используется аналог собственноручной подписи/простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.
Кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего <дата> ему перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены отчет обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведения журнала регистрации входов, протокол проведения операций в автоматизированной системе, а также выписка по счету.
Таким образом, Договор между сторонами был заключен в электронном виде, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.
ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, ФИО1 воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
<дата> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора.
Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение положений ст. 12,56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с невозможностью исполнения обязательств и направлении истцу заявления – распоряжения по основаниям ст.416 ГК РФ, суд во внимание не принимает.
По правилам статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих безусловное отсутствие у ответчика возможности в соответствии с договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Кроме того, заключение кредитного договора на указанных условиях является риском ответчика как заемщика в случае изменения материального положения и не исключает дальнейшее исполнение принятых по договору обязательств.
Доказательств совершения истцом виновных действий, повлекшие невозможность исполнения должником обязательства, материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 14.03.2022 судебный приказ № 2-3156/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер> отменен.
В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора ФИО1
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зыкова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 07 октября 2022 года