Дело № 2-486/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года р.п. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бобова И.Н.
при секретаре Макаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, образовавшейся за период с 05 октября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 110 744,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,89 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 августа 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № _______ с лимитом задолженности 90 000 рублей, по которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленный срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ФИО1 составил 110 744,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 95 356,24 рублей, сумма процентов – 13 964,91 рублей, сумма штрафов – 1 423,32 рублей.
Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения договора и получения кредитной карты, пояснила, что стала жертвой мошенников, которым сообщила сведения о карте и коды для списания денежных средств со счета кредитной карты. По ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В связи с чем считает, что указанная задолженность образовалась не по ее вине, и просила в иске отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует материалов дела, на основании заявления-анкеты от 15 августа 2021 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № _______, по которому последней была предоставлена кредитная карта с лимитом 90 000 рублей.
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 15 августа 2021 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, принимает их и обязуется их соблюдать, ознакомлена с Тарифами Банка, выбран Тарифный план: ТП 7.78 (рубли РФ). При заполнении анкеты-заявления ФИО1 не отказалась от подключения услуги по оповещению об операциях и от участия в программе страхования заемщика путем проставления соответствующего символа напротив этих пунктов (л.д. 18).
Факт подписания заявления-анкеты и получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, датой начала действия договора считается дата отражения Банком первой операции по картсчету.
Согласно выписке по счету заемщика (л.д. 15), в период пользования кредитной картой ФИО1 совершены расходные операции.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 28 августа 2020 года расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д. 28).
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, учитывая, что с заемщиком не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, по состоянию на 14 марта 2022 года размер задолженности ФИО1 составил: 110 744,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 95 356,24 рублей, сумма процентов – 13 964,91 рублей, сумма штрафов – 1 423,32 рублей.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о заключении кредитного договора на указанных выше условиях и предоставлении кредитных денежных средств ответчику, а также образованию задолженности в виду ненадлежащего исполнения им обязанностей по внесению платежей.
В подтверждает своих доводов, ответчиком представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что 3 сентября 2021 года в период времени с 16 часов до 18 часов неизвестное лицо находясь в неустановленном месте по средствам мобильной связи, ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего, она сообщила неустановленному лицу сведения в отношении принадлежащей ей банковской карты, предоставила коды, поступающие ей на мобильный телефон, после чего произошло списание денежных средств в сумме 89 699 рублей.
Разрешая заявленные требования с учетом доводов ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий со стороны Банка, который действовал в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом и на основании его распоряжений. Пояснения ответчика и обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела указывают на то, что ФИО1 лично совершила операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты, введя уникальные коды доступа и аутентификационные данные. Передав содержание кодов доступа третьим лицам, которые использовали их для последующего списания денежных средств, ответчик фактически дала соответствующее распоряжение на списание денежных средств, тем самым получила кредит и распорядилась им по своему усмотрению.
Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о предоставлении ей ответчиком некачественных банковских услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет задолженности ответчика, признав его арифметически верным, соответствующим закону, условиям договора, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере.
В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 414,89 рублей.
Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, проживающей по адресу: ...................... (паспорт: ...................... № _______, выдан 01 июня 2017 г. ТП УФМС России по Брянской области в пос. Климово), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (......................, ОГРН <***>), задолженность по договору кредитной карты № _______ от 20 августа 2021 года в размере 110 744 (сто десять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 356,24 рублей, сумма процентов – 13 964,91 рублей, сумма штрафов – 1 423,32 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.
Судья И.Н. Бобов