Дело № 2а-605/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-000992-63
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по Свердловской области), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного заявления.
В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 8 705 286 руб. 12 коп., был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в Кушвинский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника в адрес ГУ ФССП по направлен запрос – уведомление. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому взыскатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передано нереализованное имущество в принудительном порядке имущество должника: здание бокса стоянки 1992 года постройки, общей площадью 764 кв.м. по адресу . Однако, в силу положений ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом все права отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение запрета, установленного п. 5 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, нарушает права, свободы и законные интересы кредиторов должника ФИО1 Административному истцу о принято постановлении стало известно от должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратиться с настоящим иском ранее административный истец не имела возможности.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 140). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие /л.д. 5/.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Кушвинского РОСП ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Из отзыва на административное исковое заявление, представленного в дело, следует, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения арестованное имущество на торгах не реализовывалось, судебным приставом было предложено не реализованное имущество взыскателю. Взыскатель выразил согласие на принятие арестованного имущества в счет погашения задолженности, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи арестованного имущества взыскателю судебный пристав-исполнитель не владел информацией о том, что должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовый управляющий обратилась в Кушвинский РОСП с жалобой в рамках исполнительного производства №, по итогам рассмотрения которой постановление судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю отменено.
Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованного лица (взыскателя) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 8 705 286 руб. 12 коп., был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в Кушвинский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, в связи с чем, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому взыскатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передано нереализованное имущество в принудительном порядке имущество должника: здание бокса стоянки 1992 года постройки, общей площадью 764 кв.м. по адресу /л.д. 7/.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2/л.д. 10/.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника в адрес ГУ ФССП по направлен запрос – уведомление /л.д. 8/.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба финансового управляющего ФИО5 на постановлением судебного пристава исполнителя признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю отменено /л.д. 23/. Доказательств возникновения для административного истца каких-либо последствий, выразившихся в нарушении его прав, свобод и законных интересов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
При этом, как следует из доводов административного истца, о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Исходя из этого, с учетом положений ст. ч. 3 ст. 219, ч. 2 ст. 92, ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем подачи настоящего административного иска в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, когда и было направлено настоящее административное исковое заявление в суд, следователь срок для подачи настоящего иска не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева