№2-2309/2025

УИД61RS0034-01-2025-000284-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также истец, ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО6 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 30.11.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренные договором размере были представлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав №12/08/2016 от 12.08.2016 заключенному между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора об уступке прав №ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования задолженности по кредитному договору № перешло истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, согласно выписке ЕГРН от 25.10.2023 прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период 30.11.2009 по 03.04.2024 включительно, в размере 382 454, 52 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 061, 36 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать и применить срок исковой давности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

В результате неисполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 382 454, 52 руб. в период с 30.11.2009 по 03.04.2024.

В соответствии с п.п. 1.1,3.2 Договора об уступке прав №12/08/2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора об уступке прав № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования задолженности по кредитному договору № перешло истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, согласно выписке ЕГРН от 25.10.2023 прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на - Общество с ограниченной ответственностью Профессиальная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО7. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период 30.11.2009 по 03.04.2024 включительно, в размере 382 454, 52 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 061, 36 руб.

24.04.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ростовской области был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО8. задолженности по кредитному договору №<адрес> от 30.11.2009 за период с 30.11.2009 по 03.04.2024 в размере 382 954,52 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № от 11.11.2024 (л.д. №

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При этом, с позиции процессуального закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному кредитному договору № от 30.11.2009, а именно условиям, содержащимся в п.5.1 договора, заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Согласно графику платежей первый платеж вносится 30.12.2009 и последний платеж должен был быть внесен 30.11.2012.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что в апреле 2024 года ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (гражданское дело №).

24.04.2024 мировым судьей судебного участка № области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 954,52 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № от 11.11.2024.

С рассматриваемым иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 28.03.2025.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и как следствие, на дату подачи настоящего иска, был истцом пропущен, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено возвращение текущей задолженности по кредиту и процентов ежемесячно, начиная с 30.12.2009 в срок до 30.11.2012.

Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ранее апреля 2024 года истец не представил, на такие обстоятельства не ссылался.

В связи с истечением срока давности по основным требованиям, суд приходит к выводу, что такой срок истек и в отношении дополнительных требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также штрафов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2009, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025