Решение по делу № 2-2201/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2309/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-005950-44) по иску акционерного общества «Т Банк» к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил

АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 33 000 руб. Во исполнение договора истцом ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением сроков, предусмотренных для внесения минимальных платежей по карте, то образовалась задолженность в сумме 29 522 руб. 11 коп., которая является основным долгом, размер процентов и штрафов равен нулю. ФИО1 умер, после его смерти к его имуществу было открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «Т Банк».

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу АО «Т Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 29 522 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО3

Представитель истца АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является наследником умершего ФИО1, задолженность перед АО «Т Банк» в сумме 29 522 руб. 11 коп. погашена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена карта с лимитом кредитования в сумме 33 000 руб.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении-анкете, заявке, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», тарифном плане, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью в договоре кредитной карты.

Факт исполнения АО «Тинькофф Банк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №.

Нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать ФИО3

В состав наследственного имущества ФИО1 вошла ? доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменило свое наименование на АО «Т Банк», по подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти сына ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде доли квартиры, менее суммы заявленных исковых требований, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, то отвечает по долгам ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 его наследником по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные соглашением о кредитовании, по возврату суммы кредита и процентов в установленные соглашением о кредитовании порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 522 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 29 522 руб. 11 коп., сумма процентов - 0 руб., сумма штрафов и комиссии – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею была погашена задолженность по договору кредитной карты, заключенному между АО «Т Банк» и ФИО1 на сумму 29 522 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Банк» в адрес ФИО3 направило справку об отсутствии задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ответу АО «Т Банк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № отсутствует, банк претензий не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, как наследник ФИО1, оплатила задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме (29 522 руб. 11 коп.).

Истец АО «Т Банк», несмотря на отсутствие претензий к ответчику, от исковых требований не отказался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Т Банк» к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных издержек, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз.2,3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что АО «Т Банк» при обращении в суд с исковыми требованиями была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 погасила задолженность по договору кредитной карты.

Таким образом, после обращения истца в суд с иском, но до принятия иска к производству ФИО3, признав исковые требования, погасила задолженность, т.е. добровольно исполнила требования банка.

Таким образом, исходя из положений абз.2,3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, 70% от уплаченной госпошлины в сумме 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%) подлежит возврату истцу АО «Т Банк», а 30% от уплаченной госпошлины в сумме 1 200 руб. (4 000 руб. х 30%) подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т Банк» к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Т Банк» 70% от государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина