Дело № 2-303/2025

УИД 56RS0015-01-2025-000505-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 6 июня 2025 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2013 года между открытом акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (после реорганизации в форме присоединения – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Составными частями кредитного договора являются: заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № (оферта), Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка.

22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Преско ФИО2 а.р.л. (далее – ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору №№ от 26 марта 2013 года, заключенному с ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 26 марта 2013 года по 3 октября 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 124699 рублей 51 копейки.

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) уступило ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

3 октября 2022 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года за период с 26 марта 2013 года по 3 октября 2022 года включительно в размере 124699 рублей 51 копейка, в том числе: 65701 рубль 14 копеек – основной долг, 18315 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 40682 рубля 51 копейка – комиссии, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4741 рубля.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «П.Р.Е.С.К.О».

В судебном заседании и в письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ней отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как оплату произвела в полном объеме в 2013 году.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2013 года на основании заявления ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы в виде присоединения – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику текущий банковский счет в рублях с лимитом кредитования 70000 рублей под 35 % годовых и выдал банковскую карту Visa Electron Instant Issue.

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Минимальный обязательный платеж состоит из: 1) 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа – 9501 рубль.

Срок предоставления кредита – до востребования.

За нарушение заемщиком даты очередного погашения задолженности предусмотрено начисление штрафа в размере 590 рублей.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ответчик выразила согласие быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 11 декабря 2012 года, заключенного между банком и <данные изъяты>. Обязалась про изводить оплату услуг по договору страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 420 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами Банка).

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ФИО1, Типовые условия кредитования счета (далее – Условия), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2.9. Типовых условий кредитования счета, представленных ПАО «Совкомбанк», срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), при этом в течение указанного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на текущий банковский счет минимального обязательного платежа. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Задолженность по соглашению о кредитовании счета включает сумму основного долга, сумму неразрешенного овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные соглашением о кредитовании счета, без учета денежных средств, в том числе минимального обязательного платежа, внесенных клиентом после выставления заключительного счета-выписки.

В случае отсутствия денежных средств, достаточных для полного погашения клиентом задолженности, клиент обязан явиться в банк за пять дней до истечения указанного в настоящем пункте шестидесятидневного срока для возможного урегулирования вопроса.

За нарушение срока оплаты заключительного счета-выписки клиент уплачивает банку штраф/неустойку в размере, указанном в разделе «данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления клиента и на условиях, предусмотренных пунктом 2.7. настоящих Типовых условий.

Пунктом 8.6 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительной просрочке более 5/35/65 календарных дней) в размере 750 рублей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Внесение платежей по кредитному договору прекращено ФИО1 в одностороннем порядке с июля 2014 года, последнее пополнение счета в сумме 1990 рублей произведено 27 июня 2014 года. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Преско ФИО2 а.р.л. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору № № от 26 марта 2013 года, заключенному с ФИО1

3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования – ООО ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований), принадлежащие цеденту с 11 июля 2022 года на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от 11 июля 2022 года, заключенного между цедентом и «Преско Инвестмент Лимитед». Задолженность должников, права (требования) которой цедент уступает цессионарию по настоящему договору, возникла из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями-банками (<данные изъяты>), в том числе по кредитному договору № № от 26 марта 2013 года, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав (требований) – 3 октября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 марта 2013 года составила за период с 26 марта 2013 года по 3 октября 2022 года 124699 рублей 51 копейка, в том числе: 65701 рубль 14 копеек – основной долг, 18315 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 40682 рубля 51 копейка – комиссии, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 3 октября 2022 года к договору уступки прав требования (цессии) от 3 октября 2022 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ООО «Феникс» (после переименования – ООО ПКО «Феникс») перешли права требования по кредитному договору № от 26 марта 2013 года.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

13 апреля 2024 года по причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» посредством Почты России обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 мая 2024 года по гражданскому делу №2-1261/26/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 124699 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1847 рублей 00 копеек, всего взыскано 126546 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 7 октября 2024 года судебный приказ от 13 мая 2024 года отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (период судебной защиты составил 5 месяцев 25 дней).

В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» 31 марта 2025 года посредством Почты России обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно в размере минимального обязательного платежа.

Пунктом 2.10. Типовых условий установлено, что дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка, при этом предельно возможный для банка момент востребования определяется как дата, отстающая на шестьдесят дней от наступления шестидесятилетнего возраста клиента.

Приложенное к иску требование о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 124699 рублей 51 копейки не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств направления в адрес заемщика ФИО1 требования истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования). Кроме того, не представлено доказательств того, что такое требование не выставлялось правопредшественниками ООО «ПКО «Феникс».

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 должна была погашать задолженность по кредиту путем внесения минимального обязательного платежа. Платежный период отсчитывается с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Фактически последний платеж в размере 1990 рублей внесен ответчиком 27 июня 2014 года, следующий платеж должен быть внесен не позднее 27 июля 2014 года, однако никакие платежи не вносились.

Задолженность по основному долгу в размере 65701 рубль 14 копеек образовалась по состоянию на 22 апреля 2015 года, что следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленному по запросу суда ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга истек 23 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

За взысканием долга по кредитному договору в размере 124699 рублей 51 копейки, рассчитанному за период с 26 марта 2013 года по 3 октября 2022 года, ООО ПКО «Феникс» обратилось впервые 13 апреля 2024 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 23 апреля 2018 года.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 7 октября 2024 года иск был подан 31 марта 2025 года также за истечением срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании основного долга в размере 65701 рубль 14 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18315 рублей 86 копеек, комиссии в размере 40682 рублей 51 копейки предъявлен истцом ООО «ПКО «Феникс» в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4741 рубль, исходя из цены исковых требований – 124699 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 18 января 2024 года на сумму 1847 рублей и № от 18 декабря 2024 года на сумму 2894 рубля.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4741 рубля не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.

Судья Л.В. Белова