дело № 2-3745/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-005846-80
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора займа передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание в пользу истца на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Истец ФИО1 , извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает обоснованными.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора займа передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что займ является беспроцентным.
Обязанность возвратить сумму займа в срок, указанный в расписке, ответчик не исполнил, в материалы дела обратного не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, что установлено судом, подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска о взыскании заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Как усматривается из материалов дела и представленных сторонами доказательств, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о заключенном в обеспечение его обязательств договора залога транспортного средства; в договоре залога транспортного средства не указано на обеспечение залогом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеется лишь ссылка на исполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора); расписка в получении денежных средств также не содержит сведений о договоре залога, в связи с чем суд считает заявленные истцом исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6200 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт гражданина № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в пользу истца на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья Н.Н. Паков