63RS0039-01-2025-006466-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2026 по исковому заявлению ФИО1 овича к ППК «Фонд развития территорий», Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств, указав, что решением Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2024г. удовлетворены требования ФИО1, с ППК «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 320 504,84 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

12.09.2024г. апелляционным определением Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2024г. оставлено без изменения.

21.10.2024г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 360 504,84 рублей.

Поскольку застройщик – банкрот ООО «Строительная компания на Московском» не исполнил обязательства по передаче жилого помещения истца, Министерство строительства Самарской области и ППК «Фонд развития территории» не оказали истцу мер государственной поддержки и должном объеме, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Истец полагает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие выплате в период с 02.04.2021г., с момента принятия решения о завершении строительства проблемного объекта по дату выплаты компенсации истцу – 13.04.2022г. и с 21.09.2023г. по дату выплаты основной суммы долга 21.10.2014г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 632,82 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал, что на 02.04.2021г. размер возмещения составил 4 723 788 рублей, выплата произведена 13.04.2022г. в размере 3 403 283,16 рублей, и 21.10.2024г. в размере 1 320 504,84 рублей, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 742,66 рублей, а именно за период с 03.04.2021г. по 12.04.2022г. на сумму 4 723 788 рублей в размере 399 127,72 рублей и с 13.04.2022г. по 20.10.2024г. в размере 398 614,94 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Кировского районного суда <адрес> от 10.04.2024г., ФИО1 на основании договора долевого участия №/М от 15.11.2013г., договора о переуступке №/М-95-П от 18.12.2014г., договора о переуступке №/М-95-П-У от 24.06.2016г., является участником долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «СК на Московском» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передать истцу право на трехкомнатную <адрес>, площадью 80,84 кв.м. на 9 этаже.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. К должнику применены положения параграфа 7 главы ІХ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде трёхкомнатной квартиры на 9 этаже, обшей площадью 80,84 кв.м. со строительным номером 95 в секции 2.

02.04.2021г. Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес> секции 1.1, 1.2, 1.3.

13.04.2022г. ППК «Фонд развития территорий» произведена выплата ФИО1 в счет возмещения по объекту долевого строительства в сумме 3 403 283,16 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 10.04.2024г. требования ФИО1 удовлетворены частично с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 320 504,84 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату суд представителя в сумме 20 000 рублей.

Выплата денежных средств в сумме 1 360 504,84 рублей произведена 21.10.2024г., что подтверждается сведениями о зачислении перевода в Банк.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 723 788 за период с 03.04.2021 по 12.04.2022 в размере 399 127,72 рублей и на сумму 1 320 504,84 рублей за период с 13.04.2022г. по 20.10.2024г. в размере 398 614,94 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не может быть начислена неустойка.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 723 788 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 432,09 рублей и на сумму 1 320 504,84 рублей за период с 01.10.2022г. по 20.10.2024г. в сумме 333 331,35 рублей, а всего за вычетом периода моратория в сумме 704 763,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 353 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 овича, СНИЛС <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 704 763,44 рублей, и государственную пошлину в сумме 15 353 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.