К делу № 2-62/2025

УИД 23RS0047-01-2023-001603-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием ответчика: ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, доверенность 23АВ5448714 от 08.11.2024, представителя третьего лица ООО СК «Газпром страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Транскапиталбанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года по состоянию на 21.09.2022 в размере 412 644,35 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 15,35 % годовых начиная с 22.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 326, 44 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,0 кв.м., этаж № 2, расположенную по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р- н, Ивановский сельский округ, ст-ца Ивановская, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 380 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2016 между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> (на приобретение квартиры), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 204 (Двести четыре) месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет 15,35 % (пятнадцать целых тридцать пять сотых) процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры назначение: жилое помещение, общей площадью 39,0 кв.м., этаж №, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р- н, Ивановский сельский округ, ст-ца Ивановская, <адрес>, кадастровый номер №, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные по кредиту, и неустойки по кредиту (при их наличии) в порядке и на условиях договора.

Сумма кредита в размере 550 000 рублей была перечислена банком на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «Транскапиталбанк».

По информации, поступившей в банк от наследника ФИО1 заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

15.12.2021 от ООО СК «ВТБ Страхование» на счет ТКБ Банк ПАО поступила страховая выплата в сумме 518 131,91 рублей, за счет данной суммы было произведено частично досрочное погашение задолженности по кредитному договору: в счет погашения просроченных процентов было списано 156 391 рубль 23 копейки, в счет частичного погашения суммы основного долга было списано 361 740 рублей 68 копеек. Однако данной суммы не хватило для полного погашения основного долга по кредитному договору. Сумма оставшегося непогашенного основного долга по кредитному договору составляет 154 650 рублей 62 копейки, на данную сумму продолжали начисляться проценты согласно ст.809 ГК РФ, в том числе и неустойка согласно условиям кредитного договора, так как в настоящее время кредитный договор не расторгнут.

11.08.2022 Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес регистрации ответчиков требование от 11.08.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2022 в размере 398 523 рубля 81 копейка в срок до 11.01.2021.

Однако, вышеуказанное требование о погашении задолженности по кредитному договору не было исполнено Ответчиками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и письменных объяснениях.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности в судебном заседании пояснила, что страховая компания производит страховую выплату на дату события, признанного страховым.

24.11.2021 в период судебного спора в Арбитражном суде г. Москвы в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от ПАО «Транскапиталбанк» поступил ответ за исх. № 415/11, с указанием суммы задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года на дату смерти в размере 518 131,91 руб.

15.12.2021 Страховщиком в пользу ПАО «Транскапиталбанк» осуществлена страховая выплата в сумме 518 131,91 рублей. При вынесении решения общество полагалось на усмотрение суда.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 17.02.2016 между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО4 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 204 месяца, процентная ставка составляет 15,35 процентов годовых, дата платежа 17-е число месяца, для приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р- н, Ивановский сельский округ, ст-ца Ивановская, <адрес>.

Указанная квартира находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и закладной.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО4 вносил платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора до 17 октября 2019 г. однако в связи со смертью заемщика кредитные обязательства перестали исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ №.

Наследниками после его смерти являются мать ? ФИО3 и супруга ? ФИО1, которые в установленном законом порядке приняли наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р- н, Ивановский сельский округ, ст-ца Ивановская, <адрес>.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли, за ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о праве на наследство по закону.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и ее представитель утверждали, что после смерти ФИО4 – 20.12.2019 г. ФИО1 уведомила банк о факте смерти заемщика, представив копию свидетельства о смерти ФИО8 и копии документов из медицинских учреждений, что подтверждает сам банк в исковом заявлении к ООО СК ВТБ Страхование о взыскании страхового возмещения в сумме 578 438,10 руб., предъявленного 19.08.2021 в Арбитражный суд г. Москвы.

17.11.2019 супругой заемщика ФИО1 был внесен последний платеж по кредиту, однако юрист банка ФИО9 пояснял, что платить по кредиту не нужно, так как страховая выплата покроет все неустойки, проценты и штрафы. Доказательств данного факта в материалы дела не представлено, однако данный факт не был оспорен истцом.

Впервые банк стал взаимодействовать с ФИО1 по вопросу задолженности по кредитному договору только после возбуждения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Краснодара по иску ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк» о признании кредитного договора исполненным и снятии обременения с квартиры, выдав справку от 07.10.2022 № о сумме долга по кредитному договору 518 131,91 руб. по состоянию на дату смерти ФИО4 Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

При этом до 11.08.2022 досудебные требования или извещения о наличии просроченной задолженности по кредиту ФИО1 и ФИО3 банком не направлялись.

В целом ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 дали пояснения, аналогичные изложенным в тексте возражений на исковое заявление с письменными объяснениями к нему. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме в связи с тем, что банк злоупотребил гражданскими правами, заявили о пропуске банком сроков исковой давности.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года перед банком составляла 518 131,91 руб. На указанную сумму задолженности банк продолжал начислять проценты.

В соответствии с расчетом банка задолженность ФИО4 по состоянию на 21.09.2022 составила 412 644,35 руб. из которой: сумма основного долга, непогашенная в срок - 154 650, 62 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей 62 копейки); сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 585, 34 (Пятьсот восемьдесят пять рублей 34 копейки); сумма просроченных процентов на основной долг - 20 583, 95 (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 95 копеек); сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 2 790, 68 (Две тысячи семьсот девяносто рублей 68 копеек); сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 234 033, 16 Двести тридцать четыре тысячи тридцать три рубля 16 копеек).

За период с 20.12.2019 г. (дата смерти ФИО4) по 11.08.2022 банк не предоставлял ответчикам информации по кредитному договору, не обращался к ответчикам с требованиями о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Иного материалы дела не содержат.

Суд установил, что банк обратился к ответчикам о необходимости погасить образовавшуюся задолженность только 11.08.2022, в период судебного спора в Ленинском районном суде г. Краснодара по гражданскому делу № по иску ФИО1 к банку о признании кредитного договора исполненным и снятием обременения с квартиры, что подтверждается требованием банка о досрочном погашении задолженности.

Доводы истца о том, что ему только 22.09.2022 стало известно о наследниках заемщика ФИО4 несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.12.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года указанное решение суда отменено, жалоба банка удовлетворена, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 Апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Истец в исковом заявлении просил суд определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 380 000 руб. ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы.

Согласно п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, удовлетворив ходатайство ФИО1 назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Главэкспертиза» № от 12.12.2024г. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р- н, Ивановский сельский округ, ст-ца Ивановская, <адрес> составляет 1 776 762 рублей (т.2, л.д.155).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора гражданско-правовая ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пунктам 1, 1.1., 1.2., 2 полиса по комплексному ипотечному страхованию № V05023-0000508 от 17.02.2016 г., заключенного между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» страховая сумма определяется на начало каждого страхового периода по личному страхованию Застрахованного - ФИО4 - в размере остатка текущей задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, увеличенному на 10 (Десять) процентов, и на момент заключения Полиса составляла 605 000,00 (Шестьсот пять тысяч) рублей 00 копеек. Сумма Текущей задолженности рассчитывается на основании данных по остаткам основного долга и причисленных процентов из Графика ежемесячных платежей, подписанного только кредитором или Страхователем и кредитором, а также может подтверждаться справкой об остатке Текущей задолженности за подписью кредитора.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 04.03.2019 г. к полису по комплексному ипотечному страхованию № V05023-0000508 от 17.02.2016 г. страховая сумма, установленная на период страхования с 18.02.2019 г. по 17.02.2020 г., дату смерти заемщика составляла 578 438,10 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Транскапиталбанк».

ПАО «Транскапиталбанк» 18.08.2021 направил в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в сумме 578 438 рублей 10 копеек. ФИО1 была привлечена судом в качестве третьего лица по гражданскому делу № А40-177916/2021-63-1349. В отзыве на исковое заявление банка просила суд удовлетворить требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Однако в ходе судебного разбирательства ПАО «Транскапиталбанк» отказался от иска в полном объеме и отказ был принят судом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года производство по делу № А40-177916/2021-63-1349 было прекращено в связи с отказом банка от иска.

Также судом установлено, что 24.11.2021 в период судебного спора в Арбитражном суде г. Москвы в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от ПАО «Транскапиталбанк» поступил ответ за исх. №, с указанием суммы задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 17.02.2016 года на дату смерти в размере 518 131,91 руб.

На основании платежного поручения от 15.12.2021 № 76916 ООО СК «ВТБ Страхование» произвела выплату банку страхового возмещения в сумме 518 131,19 рублей, с назначением платежа выплата страхового возмещения по страховому делу №.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Суд усматривает в действиях ПАО «Транскапиталбанк» факты наличия злоупотребления правом по предъявлению настоящего искового заявления и его недобросовестность для принятия своевременных мер по уменьшению имеющейся задолженности по следующим основаниям.

За период с 20.12.2019 г. по 11.08.2022 банк не предоставлял ответчикам информации по кредитному договору, не обращался к ответчикам с требованиями о необходимости погашения задолженности, что привело к увеличению суммы задолженности по кредитному договору.

Получение банком только части страхового возмещения, соответствующего долгу страхователя по кредитному договору на дату смерти в сумме 518 131,91 руб. и отказ банка от получения всей суммы страхового возмещения в размере 578 438 рублей 10 копеек, привели к увеличению суммы задолженности по кредитному договору и свидетельствуют об утрате банком правового интереса к сумме долга ФИО4 начиная с 22 декабря 2021 года.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Кроме того, следует учесть, что ответчики, не являясь в спорных правоотношениях выгодоприобретателями, полагаясь на законный интерес и добросовестность Банка в получении страхового возмещения в счет погашения кредита, предприняли все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (заявили 20.12.2019 о смерти заемщика, представили свидетельство о смерти, со своей стороны предприняли все меры для сбора документов с целью оказания содействия Банку в реализации прав на получение возмещения), и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут быть признаны виновными в несвоевременном исполнении кредитных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей 17-го числа месяца, не позднее которого Заемщик обязан осуществить Ежемесячный платеж.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Учитывая условия кредитного договора от 17.02.2016 <***>, заключенного между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО4, срок исковой давности по последнему платежу (день, когда заемщиком был совершен последний платеж по кредитному договору) истекал 17.10.2022 г., тогда как Банк обратился за защитой своих прав только 15.02.2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока, установленного приведенными положениями процессуального закона.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.

Председательствующий: