Решение по делу № 2А-1051/2023 от 10.07.2023

№а-1051/2023

УИД 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 А.А., руководителю ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 А.А., руководителю ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 А.А. возбудила исполнительное производство №-ИП, не смотря на то, что законом предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО3 А.А. немедленно направила запросы в различные организации и ведомства. Указал, что местом его жительства является <адрес>, следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес>. Обратил внимание, что имущества на территории ФИО9 <адрес> он не имеет. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. выполняла чужие должностные обязанности. Просил признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении также просил принять меры предварительной защиты в виде обязания начальника ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> отменить меры принудительного исполнения до получения определения суда о мерах предварительной защиты, исполнительное производство приостановить.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении административного иска без его участия (л.д. 40).

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 А.А., руководитель ГУ ФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 А.А. представлены письменные возражения и материалы исполнительного производства.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 410 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ФИО2 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> поступило заявление ФИО4 о зачете встречных однородных требований, поскольку мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 44 000 рублей. Исполнительный лист предъявлен ФИО4 в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о зачете встречных однородных требований удовлетворено, произведен зачет встречных однородных требований.

Постановлением о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в Починсковское ФИО5 по месту проживания должника.

Административный истец ФИО2, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства указывает, что местом его жительства является <адрес>, о чем было известно судебному приставу-исполнителю. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбудила исполнительное производство не по месту жительства должника и не по месту нахождения его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно положениям ст. 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

При разрешении административного иска суд учитывает, что зачет требований допустим без возбуждения исполнительного производства по одному или по обоим судебным актам, если оба вступили в силу или судебный акт по одному требованию вступил в силу, а должник по другому требованию не возражает против зачета (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6). Если у взыскателя и должника есть встречные однородные требования о взыскании денег, подтвержденные исполнительными документами, то по общему правилу их можно зачесть (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае возбуждения исполнительных производств по обоим требованиям зачет допускается, даже если производства ведут разные территориальные органы и подразделения ФССП России (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Зачет происходит по инициативе пристава или по заявлению какой-либо из сторон.

После удовлетворения ходатайства ФИО4 о зачете требований, остаток долга ФИО2 по исполнительному производству составил 12 503 рубля 21 копейка, постановлением о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в Починсковское ФИО5 по месту проживания должника.

Зачет требований допустим без возбуждения исполнительного производства, то есть заявление взыскателя ФИО4 о зачете могло быть рассмотрено без возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства, то есть произведен взаимозачет требований ФИО2 и ФИО4

В отношении иной суммы взыскания исполнительное производство передано по месту жительства должника.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, поскольку исполнительное производство передано

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу, так как права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку произведен взаимозачет требований, а исполнительное производство в оставшейся части невзысканных денежных средств передано по месту жительства ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 А.А., руководителю ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина