Дело № 2-3166/2023 (№43RS0003-01-2022-001631-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 4240000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых до 6 платежа по графику платежей и 12 % годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа и до дня прекращения действия кредитного договора включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитного лимита между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения квартиру: назначение жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме в сумме 4451380,95 руб., в том числе: основной долг - 4239996 руб., проценты – 121384,95 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 90000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 30456,90 руб.; расходы на оценку – 2500 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 1000 руб. в день за период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} из расчета 10000 руб. в день на дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9114400 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, исковые требования ПАО «Норвик Банк» уточнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме в сумме 4406937,51 руб., в том числе: основной долг - 4239996 руб., проценты – 76941,51 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 90000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 30456,90 руб.; расходы на оценку – 2500 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 1000 руб. в день за период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} из расчета 10000 руб. в день на дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9114400 руб.

Исходя из фактических обстоятельств, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра по Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отдел опеки, попечительства и патронажа отдела социальной защиты населения района Люблино г. Москвы, ФИО5, Люблинский межрайонный следственный отдел СУ по ЮВАО г. Москвы.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц - управления Росреестра по Москве, отдела опеки, попечительства и патронажа отдела социальной защиты населения района Люблино г. Москвы в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} в размере 4240000 руб. сроком возврата до {Дата} включительно.

Согласно пп.4 п. 1.2 договора {Номер} предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых до 6 платежа по графику платежей и 12 % годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа и до дня прекращения действия кредитного договора включительно.

В соответствии с пп.13 п. 1.2 договора {Номер} за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование кредитами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Согласно п. 2.5 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Москвы ПАО «Норвик Банк» - штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа - 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/»Залоговый кредит+»/»Залоговый кредит+Рефинансирование»/ «Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования Карта с кредитным лимитом «Максимум»: при первичном возникновении задолженности – 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности; при повторном возникновении просроченной задолженности: 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 1 дня возникновения просроченной задолженности.

Возврат кредита осуществляется заемщиком 3 числа каждого месяца (пп.6 п.1.2 договора об установлении кредитного лимита {Номер}).

Подписывая договор {Номер}, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а так же Тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Москва ПАО «Норвик Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения имущество, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 6300000 руб.

С условиями договора {Номер}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, договоре о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумме 4406937,51 руб., в том числе: основной долг - 4239996 руб., проценты – 76941,51 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 90000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца в части взыскания основного долга – 4239996 руб., процентов – 76941,51 руб. обоснованными и взыскивает данные суммы задолженности с ФИО1 в пользу кредитора.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата}, договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Оснований для освобождения заемщика в отношении принятых обязательств суд не усматривает.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ответчика при заключении договора не установлено.

Как следует из материалов дела, помимо повышенных процентов, установленных индивидуальными условиями кредитного договора, п. 2.6. тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Москва ПАО «Норвик Банк», плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/»Залоговый кредит+»/»Залоговый кредит+Рефинансирование»/ «Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования Карта с кредитным лимитом «Максимум»: при первичном возникновении задолженности – 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности; при повторном возникновении просроченной задолженности: 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 1 дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по своей правовой природе является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

В рассматриваемом случае сумма повышения ставки платы за пользование кредитом 4,25% является неустойкой за неисполнение обязательств.

В соответствии с пп. 13 п 1.2. кредитного договора предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а п. 2.6. Тарифов комиссионного вознаграждения предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, то есть два вида ответственности за одно и тоже нарушение.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Данные разъяснения подтверждают, что возможность сочетания штрафа и пени за одно нарушение констатирована Верховным Судом РФ.

Поскольку в составе повышенных процентов неустойка составляет 4,25% годовых, то в соответствии с императивными требованиями законодательства, в пределах 20% годовых возможно взыскание лишь 15,75% годовых неустойки.

Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет 4316937,51 руб. (4239996 руб. + 76941,51 руб.), в связи с чем 15,75% от указанной суммы в год составит 679917,66 руб. или 1862,79 руб. в день (679917,66 руб. /365), следовательно, ежедневное взыскание платы в размере 10000 руб. от просроченной задолженности не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанный пункт тарифов ущемляет права потребителя, что недопустимо, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Норвик Банк» о взыскании платы за обслуживание при наличии просроченной задолженности в сумме 90000 руб., а также платы за обслуживание при наличии просроченной задолженности, начиная с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9114400 руб.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено.

Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на указанное недвижимое имущество по доводам ФИО1 о наличии статуса единственного жилища применительно к заложенному имуществу, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм ГПК РФ и ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства отсутствия у ФИО1 иных жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституционный Суд РФ в Определениях от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1341-О-О, от 17.01.2012 № 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1589-О-О разъяснено, что предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности.

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставила принадлежащее ей жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд также не усматривает оснований об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда от {Дата}, поскольку суду в подтверждение указанных доводов не представлены какие-либо относимые, допустимые доказательства.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 30456,9 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} в сумме 4316937,51 руб., в том числе: основной долг – 4239996 руб., проценты – 76941,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30456,9 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9114400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023.