Дело № 2-1256(2025)

59RS0005-01-2025-000062-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Другой Маршрут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

ООО «Другой Маршрут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, в обоснование иска указав, что между ООО «Другой Маршрут» и ИП ФИО1 заключены и действуют договоры на оказание туристских услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров ООО «Другой Маршрут» обязуется оказать ИП ФИО1 туристские услуги в рамках организации тура «сплав по реке Сылва маршрут Сухой Лог - Ермак» для 50 человек, а ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить услуги ООО «Другой Маршрут». Период оказания услуг по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 425 000 рублей по каждому договору. Итого 850 000 рублей.

Данные услуги оказаны, о чем имеются подписанные акты выполненных работ от 20.06.2024. Претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не возникало.

В соответствии с п. 4.2 договоров услуги должны быть оплачены в течение 90 дней со дня подписания актов, т.е. 18.09.2024.

В соответствии с п. 5.3 договоров, ИП ФИО1 обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 62 900 рублей (период начисления неустойки с 19.09.2024 по 01.12.2024, 74 дня, размер неустойки: 850 000х74х0,1% = 62 900 рублей).

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа. На момент подачи иска сумма долга не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу: - задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей, задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей (всего 850 000 рублей);

- договорную неустойку за период с 19.09.2024 по 01.12.2024 в размере 62 900 рублей, с продолжением начисления неустойки с 02.12.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга в размере 850 000 рублей, а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по дату фактической оплаты долга;

- государственную пошлину и расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Истец ранее направил заявление о том, что на требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Другой Маршрут» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания туристских услуг №, согласно которому ООО «Другой Маршрут» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (заказчик) в рамках организации тура «сплав по реке Сылва по маршруту Сухой Лог – Ермак» для 50 человек туристские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (л.д. 30-34).

Услуги по настоящему договору оказываются в сроки: с 07.06.2024 по 09.06.2024 (п. 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику следующие документы путем направления их на электронную почту, согласованную в разделе 10 настоящего договора, либо нарочно: отчет об оказанных услугах, акт об оказании услуг.

В течение 7 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик принимает услуги исполнителя, указанные в акте об оказании услуг, подписав акт, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах в тот же срок (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1 настоящего договора, заказчик не предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми заказчиком на следующий день после истечения указанного в настоящем пункте срока.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 425 000 рублей и включает в себя: трансфер Пермь – п. Сухой Лог, к. Ермак – Пермь автобусом туристического класса вместимостью 50 мест, заброску туристического снаряжения на маршрут, организацию трехразового горячего питания на маршруте (меню согласовывается дополнительно), аренду личного и группового туристического снаряжения в необходимом количестве, работа квалифицированных инструкторов (не менее 1 на группу из 10 человек), ланч-боксы (вода, банан, батончик) в дорогу (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и производится в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в пп. 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ООО «Другой Маршрут» составили настоящий акт о том, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сплав по реке Сылва по маршруту Сухой Лог – Ермак» для 50 человек с 07.06.2024 по 09.06.2024 оказаны полностью и в срок. Стоимость оказанных услуг составила 425 000 рублей. За вышеперечисленные услуги заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Другой Маршрут» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания туристских услуг №, согласно которому ООО «Другой Маршрут» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (заказчик) в рамках организации тура «сплав по реке Сылва по маршруту Сухой Лог – Ермак» для 50 человек туристские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (л.д. 36-40).

Услуги по настоящему договору оказываются в сроки: с 14.06.2024 по 16.06.2024 (п. 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику следующие документы путем направления их на электронную почту, согласованную в разделе 10 настоящего договора, либо нарочно: отчет об оказанных услугах, акт об оказании услуг.

В течение 7 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик принимает услуги исполнителя, указанные в акте об оказании услуг, подписав акт, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах в тот же срок (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1 настоящего договора, заказчик не предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми заказчиком на следующий день после истечения указанного в настоящем пункте срока.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 425 000 рублей и включает в себя: трансфер Пермь – п. Сухой Лог, к. Ермак – Пермь автобусом туристического класса вместимостью 50 мест, заброску туристического снаряжения на маршрут, организацию трехразового горячего питания на маршруте (меню согласовывается дополнительно), аренду личного и группового туристического снаряжения в необходимом количестве, работа квалифицированных инструкторов (не менее 1 на группу из 10 человек), ланч-боксы (вода, банан, батончик) в дорогу (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и производится в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в п. 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ООО «Другой Маршрут» составили настоящий акт о том, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сплав по реке Сылва по маршруту Сухой Лог – Ермак» для 50 человек с 14.06.2024 по 16.06.2024 оказаны полностью и в срок. Стоимость оказанных услуг составила 425 000 рублей. За вышеперечисленные услуги заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 41).

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо об оплате в срок до 31.10.2024 оказанных услуг в размере 850 000 рублей в рамках указанных договоров от 31.05.2024, а также неустойки в размере 11 050 рублей за период с 19.09.2024 по 01.10.2024 в связи с просрочкой оплаты услуг (л.д. 42-43).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, который 4.10.2024г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что акты подписаны сторонами без претензий.

Таким образом, с учетом того, что услуги оказаны в полном объеме, претензии по качеству и срокам их оказания отсутствуют, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Другой Маршрут» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей и задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей, всего 850 000 рублей.

Кроме того, ООО «Другой Маршрут» просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 19.09.2024 по 01.12.2024 в размере 62 900 руб., с продолжением начисления неустойки с 02.12.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга в размере 850 000 рублей, а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по дату фактической оплаты долга.

Как указано выше, условиями вышеназванных договоров предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты заказчиком услуг исполнителя в виде уплаты заказчиком исполнителю пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договоров).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требование ООО «Другой Маршрут» о взыскании с ответчика неустойки (пени) обосновано.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.09.2024 по 01.12.2024, согласно которому размер неустойки составляет 62 900 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, однако, расчет пени судом производится самостоятельно по день вынесения решения. Таким образом, размер пени за период с 19.09.2024 по 15.05.2025 составляет 203 150 рублей, из расчета: 850 000 руб. (общий размер задолженности) х 239 дней (количество дней образования задолженности) х 0,1% (размер пени, определенный условиями договоров) = 203 150 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая приведенные положения закона, конкретные обстоятельства настоящего дела, необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд считает возможным снизить размер рассчитанной части пени до 120 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Другой Маршрут» за нарушение обязательств по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, № подлежит взысканию пени в размере 120 000 руб., с продолжением начисления пени на сумму задолженности 850 000 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 по день фактической уплаты задолженности.

ООО «Другой Маршрут» также заявило требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, истец не представил доказательства несения таких расходов в связи с рассмотрением дела, соответственно, требования суд находит преждевременными для рассмотрения и судом в настоящее время не рассматриваются, что не лишает истца возможности предъявить истцу взыскание сумм судебных расходов самостоятельным заявлением.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 258 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 274 рубля (с суммы иска 1 053 150 руб. (850 000+ 203150) госпошлина составит 25532 руб., 25532 – 23258 = 2274 руб.). При этом суд учитывает, что поскольку размер начисленной пени был уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства на котором настаивал истец, являлись необоснованными. В данном случае суд применил предоставленное ему право на снижение размера неустойки, следовательно, государственная пошлина, не подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Другой Маршрут» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Другой Маршрут» (ИНН №) задолженность по договору возмездного оказания туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей; задолженность по договору возмездного оказания туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей; пени за период 19.09.2024 по 15.05.2025 в размере 120 000 рублей, с продолжением начисления пени на сумму задолженности 850 000 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 по день фактической уплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 258 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании пени Обществу с ограниченной ответственностью «Другой Маршрут» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета госпошлину в размере 2 274 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья: подпись

Копия верна. Судья: