Дело № 2-1055/2025
УИН 50RS0017-01-2025-001305-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Удаловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2025 по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа через сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники истца провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Ответчик также указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После изучения заявления-анкеты заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный должником простой электронной подписью. При выдаче суммы займа посредством СБП клиент сам выбирает Банк, в котором у него открыт счет для зачисления денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 30000,00 руб., путем перевода через Систему Быстрых Платежей (СБП), на банковский счет ответчика, привязанный к его номеру мобильного телефона № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается копией банковского ордера. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения о новации. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 30000,00 руб. и уплатить проценты. Соглашение о новации и Договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанным телефон ответчика. Условия займа: годовая процентная ставка – 284,715%, срок пользования займом – 180 дней. Ответчик обязательства не выполнил, сумму займа и проценты не вернул. В счет исполнения договора платежей не поступало. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обратился к мировому судье по месту жительства ответчика. Судебный приказ был отменен судом в связи с поступлением письменных возражений на него от ответчика ФИО1 Обязательства до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 73000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № № о предоставлении ответчику займа в размере 30000,00 руб. на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств, под 284,715% годовых.
Из представленных технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа и заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа следует, что в качестве личного номера телефона ответчиком был указан №, на который в последующем направлен код для подписания Договора (л.д. 13, 19).
В п. 17 индивидуальных условиях договора потребительского займа № № указано, что способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком (л.д. 15).
Из п. 3 соглашения о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент обязался вернуть сумму займа в размере 30000,00 руб. и уплатить проценты (л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.
МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера.
Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии по ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 69000,00 руб. и включает в себя: сумму основного долга в размере 30000,00 руб., сумму процентов в размере 39000,00 руб. (л.д. 9).
Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 73000,00 руб. (семьдесят три тысячи рублей 00 копеек).
Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья А.А. Удалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>