Приговор по делу № 1-1274/2023 от 26.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РВД, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката МАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., неработающего, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ** неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден **);

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ангарского городского суда ... от ** и ** испытательный срок продлен всего на 3 месяца, т.е. до **;

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

** Ангарским городским судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., 86 квартал, ..., где у него возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ** в период времени с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины в помещении торгового зала магазина «Пятерочка»: 3 банки кофе «Фреско Арабика» общей стоимостью 363 рубля 78 копеек; 2 банки кофе «Фреско Доппио Арабика» общей стоимостью 242 рубля 42 копейки, поместив товары в находившийся при нем пакет, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 606 рублей 20 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., 86 квартал, ..., где у него возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ** в период времени с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины в помещении торгового зала магазина «Пятерочка»: шоколад молочный «Милка» с фундуком в количестве 30 штук общей стоимостью 1 502 рубля 70 копеек, поместив товар в карман куртки, находившейся на нем, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 502 рубля 70 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителей потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды, алкоголь). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, обнаруживающее признаки наркотической зависимости, нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (т.1, л.д.190-195). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

установил:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, судимого за совершение корыстных преступлений, вновь совершившего ряд корыстных преступлений, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления Ангарским городским судом ... приговора от **, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также настоящие преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **. Однако, поскольку наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто, то оснований назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Ангарского городского суда ... от ** и **, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся, в том числе, к наказанию в виде обязательных работ, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором Ангарского городского суда ... от **, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней по постановлению того же суда от **, которое он отбывал в колонии-поселении после совершения им преступлений по данному делу.

Таким образом, на момент совершения настоящих преступлений ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. При этом, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести, то вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в виде колонии-поселения.

С учетом того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не уклонялся от суда и не нарушал избранную в отношении его меру пресечения, в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание:

– по ст. 158.1 УК РФ (по хищению ** имущества ООО «Агроторг») в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по ст. 158.1 УК РФ (по хищению ** имущества ООО «Агроторг») в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда ... от **, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Наказание, назначенное по приговорам Ангарского городского суда ... от ** и **, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, представленные представителями потерпевших, и диски, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>