Дело № 1-261/2023
УИД 58RS0030-01-2023-002770-16
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г.Пенза
Первомайский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Барыкиной О.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кубрина С.Д., предъявившего удостоверение № 1077 и ордер №3941 от 02 августа 2023 года (по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... со средним общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:
- 15 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- 14 июня 2023 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.157, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2022 года, окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом (в качестве основного наказания) в сумме 7000 рублей, в силу ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
по состоянию на 2 августа 2023 года к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, штраф не уплачен; под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 21 марта 2023 года, (вступило в законную силу 1 апреля 2023 года, наказание отбыто 27 мая 2023 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 18 часов 00 минут 1 июня 2023 года по 10 часов 30 минут 3 июня 2023 года, находясь на внутридомовой территории домовладения, расположенного по адресу: ..., увидев две металлические бочки, металлическую ванну и металлический бак, имея единый преступный умысел, решил их тайно похитить, после чего реализуя свой единый преступный умысел, 1 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор вышеуказанного домовладения, и взял и тайно похитил находящуюся на внутридомовой территории, принадлежащую ФИО металлическую бочку массой 14 кг, стоимостью 266 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 266 рублей.
Сдав похищенную металлическую бочку, принадлежащую ФИО в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 3 июня 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, действуя умышленно, вернулся к домовладению, расположенному по адресу: ..., и, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного домовладения, и взял и тайно похитил находящиеся на внутридомовой территории, принадлежащие ФИО металлическую ванну массой 5 кг, стоимостью 95 рублей, металлический бак массой 3 кг, стоимостью 57 рублей, а всего имущество общей стоимостью 152 рубля, и принадлежащую ФИО металлическую бочку массой 16 кг, стоимостью 304 рубля, поочередно вынеся их за внутридомовую территорию, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 304 рублей, ФИО материальный ущерб на сумму 152 рубля.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 01 июня 2023 года по 10 часов 30 минут 03 июня 2023 года, находясь на внутридомовой территории домовладения, расположенного по адресу: ..., имея единый преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 570 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 152 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 722 рубля, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 570 рублей, ФИО материальный ущерб на общую сумму 152 рубля.
Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается.
Из показаний ФИО1, данных им при производстве дознания и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-89) следует, что 1 июня 2023 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к дому, расположенному по адресу: ..., на территории которого ранее видел различные металлические предметы с целью похитить их и сдать в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Подойдя к дому, перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он увидел на территории домовладения 2 большие металлические бочки, а также металлические ванну и бак, которые решил похитить. Понимая, что за один раз все не вынесет, решил взять одну бочку, сдать ее в пункт приема металлолома, а затем вернуться за остальным. Взяв одну бочку вышел с территории дома через калитку и пошел в сторону пункта приема металла, расположенного на ул.Индустриальная, 46А в г.Пензе. Поскольку ранее в данный пункт он сдавал похищенный металл, то понимал, что сотрудники могут отказать в принятии у него лома, поэтому он обратился к проходящий мимо наглядно знакомой девушке сдать в пункт приема металлолома похищенную им бочку, сообщив той, что данное имущество принадлежит ему. После того, как девушка сдала бочку, вырученные денежные средства в сумме 266 рублей она передала ему, которые впоследствии он потратил на приобретение спиртного. 3 июня 2023 года в утреннее время он решил вернуться к дому на ..., и забрать оставшиеся металлические предметы. Он подошел к дому, снова перелез через забор, оказавшись на территории домовладения и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял металлическую ванну и металлический бак, которые вынес через калитку и оставил недалеко в кустах. Затем снова вернулся на территорию дома, откуда забрал еще одну металлическую бочку, которую сразу же отнес и сдал в пункт приема бочку, получив за нее деньги в сумме 304 рублей, которые потратил на спиртное. Затем вернулся за оставшимися в кустах похищенными металлическими предметами – за ванной и баком, которые также отнес в пункт приема металлолома, получив за них 152 рубля. Данные денежные средства он также потратил на алкоголь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать.
Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд признает объективными и принимает за основу, поскольку они нашли полное подтверждение другими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе дознания и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-53), следует, что он проживает в арендуемом им отдельном помещении адресу: .... В конце мая 2023 года он приобрел бывшие в употреблении две металлические бочки весом 16 и 14 кг, которые хранил на территории домовладения. 3 июня 2023 года ему позвонила соседка ФИО и сообщила, что у нее украли металлические ванну и бак, которые она также хранила на улице на территории домовладения. Вернувшись домой, он обнаружил, что принадлежащие ему 2 металлические бочки также похищены. Пройдя в ближайший пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, он увидел, что его бочки, а также ванна и бак, принадлежащие ФИО, находятся там. Узнав от приемщика, что данное имущество в пункт приема было сдано знакомым Раковым, он и ФИО обратились в полицию. Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 570 рублей, похищенное имущество в настоящее время ему возвращено, в связи с чем материальных претензий не имеет.
В своём заявлении от 14 июня 2023 года (л.д.31) ФИО просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение принадлежащих ему 2 металлических бочек.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе дознания и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-59), следует, что она проживает по адресу: ..., одно из помещений в домовладении у нее арендует ФИО На территории домовладения, огороженной забором из металлических листов, у нее хранились металлические ванна и бак, а также принадлежащие ФИО 2 металлические бочки синего цвета. 3 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут она вышла из дома во двор и увидела, что на участке отсутствуют принадлежащие ей металлические ванна и бак, а также бочки ФИО. Она позвонила ...20 и сообщила о произошедшем. По приезду ФИО домой, тот сообщил, что принадлежащие ему бочки так же пропали, он их сам никуда не вывозил. Проверив ближайший пункт приема металлолома, ФИО обнаружил там похищенное имущество, после чего они обратились в полицию. Ущерб, причиненный ей хищением имущества, оценивает в 152 рубля.
В своём заявлении от 13 июня 2023 года (л.д.14) ФИО просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение принадлежащих ей металлических бака и ванны.
Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-61), следует, что он работает в должности приемщика в пункте приема металла, расположенном по адресу: <...>. 3 июня 2023 года, выйдя на работу после выходных, обратил внимание, что помимо разного металлолома, в пункте стояла металлическая бочка, кто и когда ее принес, он не знал. В этот же день в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в пункт пришел ранее знакомый ему ФИО1, который неоднократно сдавал в пункт металл. Раков принес в пункт бывшую в употреблении металлическую бочку сине-желтого цвета, которая была похожа на ту, которая уже находилась в пункте. Раков сказал, что бочка, которую он принес, принадлежит ему. Он сразу ее взвесил, вес бочки составил 16 кг и за нее он отдал ФИО1 304 рубля, по цене 19 рублей за 1 кг лома черного металла. Раков ушел, но через некоторое время вернулся и сдал в пункт бывшие в употреблении металлическую ванну и металлический бак. Раков также сказал, что данные вещи принадлежат ему. Он взвесил указанные предметы, вес ванны составил 5 кг, вес бака – 3 кг. За данные предметы, в соответствии с установленными расценками, он заплатил ФИО1 денежные средства в сумме 152 рубля. Позже в этот же день в пункт приема пришел наглядно знакомый мужчина по имени Виталий, который осмотрев пункт приема, сообщил, что находящиеся у них две металлические бочки, а также металлические ванна и бак, принадлежат ему и его соседке. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные при входе в пункт приема, он увидел, что 1 июня 2023 года в вечернее время Раков донес до пункта металлическую бочку, затем передал ее находящейся с ним неизвестной девушке, она занесла бочку на территорию пункта и сдала ее приемщику, получив за нее деньги. Впоследствии в пункт приема пришли сотрудники полиции, которым он предоставил записи с камер видеонаблюдения.
Не верить показаниям потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется.
Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно протоколам осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 июня 2023 года (л.д.17-21, 24-26) с участием ФИО и ФИО1 осмотрен двор домовладения по адресу: ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая ванна и металлический бак. В ходе осмотра ФИО и ФИО1 указали на местонахождение металлических бочек, а также ФИО1 указано место откуда им были похищены металлические ванна и бак.
Согласно протоколам осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 июня 2023 года (л.д.27-28, 39-40) в присутствии ФИО осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъяты CD-диск с записями от 3 июня 2023 года и DVD-диск с записями от 1 июня 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении пункта.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14 июня 2023 года (л.д.36-38) подтверждено, что в ходе осмотра с участием ФИО участка местности по адресу: <...> изъяты две металлические бочки сине-желтого цвета.
Согласно справкам ООО «МашСталь» от 14 июня 2023 года (л.д.29, 41) стоимость 1 кг лома черного металла на 1 и на 3 июня 2023 года составляет 19 рублей 00 копеек.
Изъятые предметы дознавателем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.62-64, 65, 66-67, 68, 71-72, 73-74), 2 металлические бочки возвращены ФИО под сохранную расписку (л.д.69, 70), металлическая ванна и металлический бак возвращены ФИО под сохранную расписку (л.д.75, 76).
Копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 21 марта 2023 года, вступившего в законную силу 1 апреля 2023 года (л.д.43), подтверждено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое отбыто им в полном объеме в период с 17 по 27 мая 2023 года (л.д.81).
Процессуальных нарушений при проведении дознания допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.
Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 1 по 3 июня 2023 года, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил две металлические бочки, металлическую ванну и металлический бак, которые впоследствии сдал в пункт приема металлолома, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО на сумму 570 рублей, потерпевшей ФИО на сумму 152 рубля.
Поскольку общая стоимость похищенного ФИО1 имущества не превысила 2500 рублей, данное хищение являлось мелким. При этом в судебном заседании установлено, что ранее, в течение предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ годичного срока со дня окончания исполнительного производства, ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного решения подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом ФИО1 достоверно знал, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию.
При совершении указанного преступления подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие чужого имущества происходило в отсутствие наблюдения посторонних лиц, в результате подсудимый ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и такие его действия суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.92-101), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.103), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости» (л.д.105), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.112).
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии:
- с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей ФИО и ФИО, ... года рождения (л.д.113, 114);
- с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, выраженное в его признательных и последовательных показаниях в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
При этом обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам защиты об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, суд не находит должной совокупности обстоятельств, свидетельствующих об оказании какого – либо способствования подсудимым в расследовании преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, который официально не работает, постоянного источника доходов не имеет, многократно привлекался к административной ответственности, настоящее преступление совершил будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2022 года (л.д.107-109), тем самым должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, а также применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по отношению к ФИО1
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2023 года (л.д.149-155) по ч.1 ст.157, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ (с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2022 года) окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка осужденного, со штрафом (в качестве основного наказания) в размере 7000 рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. К отбытию назначенного ему наказания ФИО1 не приступал.
Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с окончательным с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к отбытию наказания по которому ФИО1 не приступал, а также с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как лицу, совершившему преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в колонии – поселения.
С учетом личности подсудимого, который является лицом злоупотребляющим алкоголем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, взяв его под стражу в зале суда.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с момента ее избрания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:
- DVD-диск и CD-диск с видеозаписями от 1 и 3 июня 2023 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.65);
- 2 металлические бочки, возвращенные потерпевшему ФИО (л.д.70), металлическую ванну и металлический бак, возвращенные потерпевшей ФИО (л.д.76), оставить в их владении, пользовании и распоряжении.
Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Кубрину С.Д. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось. Кроме того, подсудимому в полном объёме разъяснены его права в судебном разбирательстве, включая право пользоваться помощью защитника, в том числе, в предусмотренных УПК РФ случаях, бесплатно, заявлять отводы составу суда, включая защитнику, а также в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. От участия адвоката подсудимый не отказывался, пользовался юридической помощью. Против возможного взыскания процессуальных издержек каких-либо возражений подсудимый не высказывал, сообщив о наличии у него финансовой возможности нести расходы по оплате услуг защитника, оснований для установления его имущественной несостоятельности не имеется.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2023 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – со 2 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-диск и CD-диск с видеозаписями от 1 и 3 июня 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- 2 металлические бочки, возвращенные потерпевшему ФИО, металлическую ванну и металлический бак, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить в их владении, пользовании и распоряжении.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Председательствующий Н.Ю. Агуреева