Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10895/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1., п. 2., п. 4. соглашения банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 135000 рублей, проценты по кредиту – 11,5 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 135000 рублей перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Условия предоставления кредита истцом соблюдены. В соответствии с положениями п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика ща ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20 %; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполнят свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного дола и процентов за пользование кредитом. В настоящее время имеется задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146473 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 132344 рубля 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 635 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 12870 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты – 623 рубля 41 копейка. Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до подачи искового заявления. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по вышеуказанным соглашениям за пользование кредитом истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредиту. На день подачи искового заявления ответ на требование банка от ответчика получен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просил:

- взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по 146473 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 132344 рубля 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 635 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 12870 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты – 623 рубля 41 копейка, штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 рублей и 6000 рублей;

- расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, а также по месту пребывания, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 26-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 1., п. 2., п. 4. Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 135000 рублей, проценты по кредиту – 11,5 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 135000 рублей перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д. 10, 22-23).

Таким образом, условия предоставления кредита истцом соблюдены.

В соответствии с положениями п. 12 соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20 %;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что со всеми условиями соглашений и с графиком платежей заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью и не оспорено при рассмотрении дела.

Банк надлежащим образом и в полном объеме, выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств по соглашениям и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146473 рубля 34 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 132344 рубля 09 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 635 рублей 47 копеек;

- просроченные проценты – 12870 рублей 37 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 623 рубля 41 копейка.

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку они выполнены в соответствии с условиями соглашений и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчеты истца либо доказательств меньшего размера задолженности по соглашению заключенного с банком, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено в предусмотренный договором срок.

Как указывалось ранее, судом расчет суммы неустойки проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Следовательно, расчет неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца неустойка составляет 635 рублей 47 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 132344,09 * 36,5 % * 45 / 365 = 5955 рублей 48 копеек.

Итого: 635,47 + 5844,48 = 6479 рублей 95 копеек.

Таким образом, неустойка за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6479 рублей 95 копеек.

Расчет неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца неустойка составляет 623 рубля 41 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12870,37 * 36,5 % * 45 / 365 = 579 рублей 17 копеек.

Итого: 623,41 + 579,17 = 1202 рубля 48 копеек.

Таким образом, неустойка за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1202 рубля 48 копеек.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования кредитора о взыскании неустойки в полном объеме не приведет к его обогащению.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152896 рублей 89 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 132344 рубля 09 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 6479 рублей 95 копеек;

- просроченные проценты – 12870 рублей 37 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 1202 рубля 48 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 152896 рублей 89 копеек.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению и расторжении его, которое согласно отслеживанию ШПИ 10207084866301 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 21).

Однако, требования банка о погашении задолженности до настоящего времени, ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, так как соглашениями не предусмотрены односторонние отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока их действия, то они признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по соглашениям, на предложение Банка расторгнуть соглашения заемщик не ответил. Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы по соглашениям и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152896 рублей 89 копеек.

В связи с изложенным, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования иска о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4129 рублей и 6000 рублей, а всего 10129 рублей, подтвержденные документально (л.д. 11), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) к ФИО1 (№) о расторжении соглашения, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152896 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 132344 рубля 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6479 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 12870 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1202 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10129 рублей, а всего – 163025 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Судья О.В. Никулкина