Копия
89RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 сентября 2025 года
Пуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8,
представителя истца по первоначальному исковому заявлению-ответчика по встречному иску ФИО11,
представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению-истца по встречному иску ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> о признании права на заключение соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения без доплаты разницы в их рыночной стоимости и встречному исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд,
орган, дающий заключение по делу, - прокурор ФИО2 <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4 Н.М. – ФИО11 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (т. 1, л.д. 7-8). Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано в пользование указанных лиц - ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. заключено соглашение, по условиям которого, спорное жилое помещение перешло в личную собственность ФИО4 Н.М. Данное соглашение зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения ФИО2 <адрес> от 25.11.20019 года №-РА, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в список аварийных домов, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Н. взамен изымаемого жилого помещения, может быть предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с доплатой разницы в стоимости предоставляемого и изымаемого жилого помещения в размере 2 743 300 рублей. ФИО4 М.Н. с указанными условиями не согласен. Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются, внесенные изменения вступили в силу со дня опубликования закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. ФИО4 Н.М. приобрел жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого была произведена - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, в связи, с чем действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не могут применяться к настоящему спору. На основании изложенного просил признать за ФИО4 Н.М. право на заключение с Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на условиях предоставления другого равнозначного жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, без выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемого и изымаемого объектов недвижимости.
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т. 1, л.д. 2-6).
Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> представил встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 152-154), в котором просил изъять у ФИО4 Н.М. для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> а также общедомовое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО4 Н.М., с выплатой в качестве возмещения суммы в размере 1 923 700 рублей. Прекратить право собственности ФИО4 Н.М. на указанное жилое помещение, земельный участок, а также общедомовое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> в пользу ФИО4 Н.М. денежных средств за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 Н.М. на указанное жилое помещение. Признать право собственности на жилое помещение, земельный участок и общедомовое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО4 Н.М. жилого помещения, за муниципальным округом <адрес>. Признать ФИО4 Н.М. утратившим право пользования указанным жилым помещением после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному округу <адрес>. Обязать ФИО4 Н.М. освободить указанное жилое помещение, после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному округу <адрес> в течение 10 рабочих дней. Доводы встречного искового заявления мотивированы тем, что распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ. Аварийный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019-2028 годы, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд муниципального округа <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., для муниципальных нужд. Согласно п. 2 указанного распоряжения, цель изъятия земельного участка - снос жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. На сегодняшний день постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального округа <адрес> в целях комплексного развития территории жилой застройки <адрес>» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд муниципального округа <адрес> 1.8 постановления №-П, аварийный дом подлежит изъятию, настоящее постановление действует в течение трех лет со дня его принятия. Жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО4 ФИО5 обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями ст. 32 ЖК РФ. В результате произведенного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный экспертный центр» об оценке размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления размер возмещения составляет 2 048 000 рублей. Департамент вручил ФИО4 Н.М. под роспись письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением рассмотреть и подписать Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (возмещение/мена). На сегодняшний день ФИО4 Н.М. Соглашение не подписано. Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019-2028 годы утвержденное постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не содержит обязанности у муниципалитета по предоставлению жилых помещений собственникам. Со стороны Департамента, предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, направленные на скорейшее расселение жилого дома, снятие угрозы жизни проживающим гражданам и уменьшение бюджетной нагрузки по содержанию указанного жилого дома, а истец в установленный законодательством срок не подписал Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (возмещение).
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1, л.д. 159-163).
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления заключения экспертизы в Пуровский районный суд (т. 1, л.д. 217-225).
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 Н.М. – ФИО11 представил дополнение к первоначальному исковому заявлению, в котором указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2024-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В разделе VI данной адресной программы установлено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом, ни федеральным законодательством и региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, без согласования с ними. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о мене квартиры. ФИО4 Н.М. настаивает на получении квартиры пропорционально площади в аварийном доме. Требования Департамента о возложении на ответчика обязанности произвести указанную доплату являются необоснованными.
Истец по первоначальному исковому заявлению-ответчик по встречному иску ФИО4 Н.М., извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению-ответчика по встречному иску ФИО11 поддержал исковые требования первоначального искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно указал, что ФИО4 Н.М. является пенсионером, иного дохода у него не имеется, состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 В.С., с которой совместно проживают в спорном жилом помещении. Жилых помещений, находящихся в собственности у ФИО4 Н.М. не имеется.
Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению-истца по встречному иску ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам, в удовлетворении первоначального иска отказать.
В заключении по делу помощник прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8 полагал необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Изучив доводы первоначального и встречного иска, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65).
Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА срок отселения жильцов изменен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, оборот л.д. 65).
Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Цель изъятия – снос жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 распоряжения определено, что с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению (т. 1, л.д. 66).
Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального округа <адрес> в целях комплексного развития территории жилой застройки <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Цель изъятия – снос жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3.1 распоряжения определено, что с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению (т. 1, л.д. 66-67).
Аварийный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.М. и ФИО9 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения с использование кредитных средств банка, ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (т. 1, л.д. 10-12).
Согласно п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.4, 2.5 договора, 165 000 рублей уплачивается покупателями из собственных средств по наличному расчету в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и сдачи полного пакета документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект а пользу покупателя. Денежные средства в размере 735 000 рублей подлежит уплате за счет средств Губкинского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов подтверждающих осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект в пользу покупателей. Покупатели приобретают объект с использованием кредитных средств Губкинского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. С момента государственной регистрации права собственности созаемщиков, объект будет находиться в залоге Губкинского ОСБ № ОАО «Сбербанк России».
Спорное жилое помещение передано ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. заключено соглашение (т. 1, л.д. 14), по условиям которого, супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестает быть их общим совместным имуществом. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит в личную собственность ФИО4 В.С. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит в личную собственность ФИО4 Н.М.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО4 ФИО12 права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Документы-основания: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Из вышеуказанных доказательств дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен под многоквартирным домом и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В силу положений ст. 37 ЖК РФ при переходе права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, его новому собственнику ФИО4 Н.М. перешло и право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то есть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> направил на имя ФИО4 Н.М. уведомление №, указав, что на сегодняшний день указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указано, что ФИО4 Н.М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории <адрес>, не состоит. Взамен изымаемого жилого помещения, предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с доплатой разницы между в рыночной стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений в размере 2 743 300 рублей. Предложено в срок, не позднее 90 дней со дня получения данного уведомления, подписать проект соглашения (т. 1, л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.М. обратился с заявлением на имя начальника Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> ФИО1, в котором просил предоставить жилое помещение без доплаты разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений (т. 1, л.д. 22).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> ФИО1 указала, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.М. предложено взамен изымаемого жилого помещения, жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с доплатой разницы в рыночной стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений в размере 2 743 000 рублей. Согласно отчетам ООО «Региональный экспертный центр», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом капитального ремонта составляет 1 923 700 рублей, рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения составляет 4 667 000 рублей. В связи с тем, что на дату признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным, в собственности ФИО4 Н.М. находились жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>, основания для освобождения от доплаты отсутствует (т. 1 оборот л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> направил ФИО4 Н.М. проект соглашения (т. 1, л.д. 36-37) сторонами которого являются Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> в лице начальника ФИО1 и ФИО4 Н.М., об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (возмещение) № №
По условиям соглашения на основании распоряжения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд муниципального округа <адрес>» у ФИО4 Н.М. изымается жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из квартиры, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у правообладателя жилого помещения (п. 1.1 соглашения).
Земельный участок изымается в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным на основании распоряжения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу» (п. 1.2 соглашения).
Из п. 3 и 4 следует, что в соответствии с отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № общая рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества составляет 2 048 000 рублей, из них рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 1 888 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (с учетом округления) в размере 160 000 рублей. Правообладатель вправе в течение одного месяца с даты передачи жилого помещения муниципальному округу обратиться в уполномоченный орган о возмещении убытков, связанных с изъятием объекта недвижимого имущества, с приложением документов, подтверждающих обоснование заявленных требований в части компенсации убытков. В случае предъявления правообладателем в течение вышеуказанного срока документов, подтверждающих несение убытков, уполномоченный орган в течение 60 рабочих дней с даты предъявления указанных документов, обязуется возместить убытки, но не более 124 174 000 рублей. Правообладателю жилого помещения, подлежащего сносу предпосылается возмещение за изымаемый объект недвижимого имущества указанное в п. 3 настоящего соглашения, в размере 1 923 700 рублей. При этом размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок и составляет 1 888 000 рублей, убытки, связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, включающая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 35 700 рублей.
Изучив доводы первоначального иска, дополнений к нему, встречного искового заявления, заслушав объяснения представителя истца и Департамента, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» в действие введена часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы законодательства, действующие на момент возникновения таких правоотношений, если иное прямо не указано в законе.
Судом установлено, жилое помещение приобретено ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена его приобретения составила 900 000 рублей.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра невидимости (т. 1, л.д. 80-81), право общей долевой собственности ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. по ? доле зарегистрировано в Едином государственном реестре – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в личную собственность ФИО4 Н.М.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение фактически передано от продавца к покупателю ФИО4 Н.М. именно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ограничения прав собственника, установленные ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и введённые в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению в настоящем деле.
Вместе с тем суд учитывает, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вопреки доводам дополнения к иску, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2024-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Расселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019 - 2028 годы, утвержденной Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Данная программа не содержит положений о праве выбора собственниками обеспечения и жилищных прав в виде предоставления жилого помещения.
Между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении ФИО4 Н.П. другого жилого помещения взаимен изымаемого.
Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании указано, что в настоящее время у Департамента отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления ФИО4 Н.М. взамен изымаемого.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
Таким образом, правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда возникают с момента принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По настоящему спору такое решение принято ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О внесении изменений в Закон <адрес> «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» статья 28-3 Закона ЯНАО 36-ЗАО дополнена частью 6, согласно абзацу второму которой дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются при условии, если на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник жилого помещения в аварийном доме и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности либо занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо имеют такие жилые помещения, но обеспечены общей площадью жилых помещений на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения в аварийном доме, а также если собственник жилого помещения в аварийном доме и проживающие совместно с ним члены его семьи не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с иными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе.
Данный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку принят до решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ФИО10 – ФИО11 пояснил, что в спорном жилом помещении ФИО4 Н.М. проживает с супругой ФИО4 В.С., брак ФИО4 Н.М. и ФИО4 В.С. не расторгнут.
На момент признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в собственности ФИО4 Н.М. находились жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-83).
Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Н.М. является получателем страховой премии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии.
В настоящее время, брак между ФИО4 Н.И. и ФИО4 В.С. в настоящее время не расторгнут.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ФИО4 В.С. принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью № кв.м.; <адрес>, общей площадью № кв.м.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что ФИО4 Н.М. признан малоимущим в целях предоставления ему иного жилого помещения взамен изымаемому, а также, что он не соответствует критериям малоимущности.
ФИО4 Н.М. не может быть отнесен к числу граждан, которые имеют право на удовлетворение своей потребности в жилище путем возложения на органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования обязанности предоставить ему в пользование жилое помещение взамен занимаемого аварийного жилого помещения, по причине того, что его имущественное положение позволяет ему самостоятельно обеспечить себя жилым помещением при его изъятии органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд находит обоснованным, что соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд должно быть заключено с ФИО4 Н.М. с условием выплаты за изымаемые объекты недвижимого имущества выкупной стоимости, рассчитанной в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Представленный Департаментом в подтверждение рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости отчет об оценке ООО «Региональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 86-146), из которого следует, что рыночная стоимость изымаемого у ФИО4 Н.М. жилого помещения составляет 1 888 000 рублей, не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку экспертным учреждением не определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного многоквартирного дома на дату первой приватизации жилого помещения в нем и в текущих ценах. Кроме того, в отчете стоимость спорных объектов определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-120).
В связи, с чем по делу по ходатайству представителя Департамента была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проспект» (т. 1 л.д. 217-225).
Согласно заключению ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость изымаемых у ФИО4 Н.М. объектов недвижимости составляет 2 437 000 рублей, из них рыночная стоимость: жилого помещения – 1 218 700 рублей, доли земельного участка под многоквартирным домом – 295 600 рублей, доли общего имущества в многоквартирном доме – 397 600 рублей, убытков, причиненных собственнику жилого помещения изъятием – 173 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 352 100 рублей (т. 1 л.д. 230-250, т. 2, л.д. 1-69).
Представленное суду заключение ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с определением о назначении экспертизы.
Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы сделаны с использованием необходимой литературы по проведению данного вида экспертиз, являются мотивированными и обоснованными, поэтому основания для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.
Заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в отчетах, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.
Сторонами данное заключение не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что заключение ООО «Проспект» проведенные по назначенной судом повторной судебной оценочной экспертизе надлежащим доказательством размера подлежащего выплате ФИО4 Н.М. возмещения за изымаемый у него объект недвижимого имущества.
Включая в рыночную стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимости стоимость компенсации за непроизведенный ремонт и убытки, понесенные собственником в результате изъятия, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.
Возложение на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.
Таким образом, размер непроизведенного капитального ремонта должен быть определен на момент первой приватизации жилого помещения в доме, а не на дату приватизации спорного жилого помещения, поскольку с момента приватизации гражданином спорного жилого помещения обязанность по несению бремени содержания общедомового имущества распределяется между всеми собственниками дома.
Невыполнение же наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Так, собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при установлении следующих юридически значимых обстоятельств нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения в доме и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производств) капитального ремонта..
Согласно представленному суду техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1, л.д. 190-205).
Согласно выписке из реестра приватизированных жилых помещений, расположенных в <адрес>, первое жилое помещение в указанном многоквартирном доме, а именно <адрес>, была приватизирована (передана в собственность граждан) - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168).
Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, при этом, как указал эксперт в своем заключении, с учетом нормативного срока службы деревянных домов, процента износа конструкций жилого дома по состоянию на 2007 год жилой дом нуждался в проведении частичного капитального ремонта.
Стоимость ремонта исчислена исходя из работ из объема повреждений, а также необходимых ремонтных работ и материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату проведения экспертизы.
Следовательно, экспертом обоснованно включена в размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсация за капитальный ремонт.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Действующее законодательство не связывает возможность возмещения убытков в связи с изъятием жилого помещения только при наличии реально понесенных расходов, которые в данном случае презюмируются.
Размер убытков рассчитан экспертным путем, подробно изложенном с приведением соответствующих расчетов в экспертном заключении.
Следовательно, при расчете компенсации за изымаемое жилое помещение подлежат учету: рыночная стоимость жилого помещения, включающая стоимость доли общедомового имущества и доли в праве на земельный участок, в общей сумме 1 911 900 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 352 100 рублей, а также убытки, причинённые собственнику спорного жилого помещения в связи с изъятием имущества, в сумме 173 000 рублей, итого размер возмещения составляет 2 437 000 рублей.
В соответствии с Положением о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес>, именно этот Департамент уполномочен заключать соглашения об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд ФИО2 <адрес> на территории <адрес> (пункт 3.64).
Таким образом, Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> является надлежащим ответчиком по первоначальному иску и надлежащим истцом по встречному иску.
Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, переход права собственности муниципальному образованию и прекращение права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п. п. 3 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
На основании изложенного, после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 Н.М. возмещения за изымаемые объекты недвижимости его право собственности на эти объекты подлежит переходу муниципальному округу <адрес>.
Одновременно переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1, л.д. 217-225). Этим же определением расходы по проведению экспертизы возложены на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес>
Из ходатайства директора ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по производству судебной оценочной экспертизы составили 35 000 рублей (т. 1, л.д. 229).
На основании ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как указано в ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Частью 3 ст. 97 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела, следует, что Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> для производства экспертизы внесены на счет Управления Судебного департамента по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства в сумме 35 000 рублей (т. 1, л.д. 169), которые надлежит перечислить ООО «Проспект».
Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО4 Н.М. в пользу Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> полежит взысканию судебные расходы по оплате расходов на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> о признании права на заключение соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения без доплаты разницы в их рыночной стоимости.
Удовлетворить частично исковое заявление Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд.
Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение, кадастровый №, общей площадью № квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, и общедомовое имущество, расположенные по адресу: <адрес>, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО3 жилого помещения, с выплатой Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> возмещения в размере 2 437 000 (двух миллионов четырёхсот тридцати семи тысяч) рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № квадратных метров, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> ФИО3 возмещения за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.
Признать за муниципальным округом <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № квадратных метров.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежных средств и перехода права собственности на данное жилое помещение к муниципальному округу <адрес>, и обязать ФИО3 освободить указанное жилое помещение в течение 10 рабочих дней после выплаты денежных средств и перехода права собственности на данное жилое помещение к муниципальному округу <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность по оплате проведенной ООО «Проспект» судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей за счет средств, внесенных Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплату экспертизы произвести по следующим реквизитам:
ООО «Проспект»
ОГРН №
ИНН № КПП №
Р/с: 40№,
К/с: 30№,
Наименование банка: Филиал «Нижегородский» в <адрес> ФИО17
БИК №,
Назначение платежа: «Оплата за экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики ФИО2 <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___