Дело № 2-118/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000150-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

<адрес> край 19 мая 2025 года

Ординский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Б.В.Г. о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.Г. просит взыскать с наследника в свою пользу в пределах наследственного имущества Б.В.Г. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Г. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму № рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счета физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор кредитной карты с Б.В.Г. заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, денежные средства в размере № рублей зачислены на карту заемщика. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства выплачивать сумму займа, а также начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами.

При заключении договора кредитной карты заемщик на основании его заявления был присоединен к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (открытым акционерным обществом «Тинькофф онлайн Страхование»). Выгодоприобретателем являются наследники умершего заемщика.

Банку стало известно о смерти заемщика. Однако, на дату смерти Б.В.Г. обязательства им по договору кредитной карты не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего перед Банком составляет № рублей 57 копеек, из которых: № рублей 61 копейка сумма основного долга, № рублей 96 копеек - просроченные проценты. Поскольку согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, истец полагает, что в силу положений ст. ст. 1110, 1175, 1153, 1152, 1112 Гражданского кодекса РФ, обязанность по исполнению обязательства должна быть возложена на наследников умершего заемщика. Просит взыскать с наследников Б.В.Г. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 - наследник умершего заемщика, а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные к ответчику исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору № в размере № рублей 57 копеек. Просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в части требований о взыскании судебных расходов, поскольку последние не относятся к наследственной массе.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Б.В.Г. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта в сумме № рублей (л.д. 59об-60об).

Согласно Тарифам ТП 21.1. по кредитным картам "Тинькофф» процентная ставка по операциям покупок, платы и операциям с беспроцентным периодом до 55 дней совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции составляет 0% годовых, покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,9% годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 24,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции – 59,9% годовых, покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых (п.1); плата за обслуживание карты - 590 рублей (пункт 2); комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных: снятие наличных, переводы на электронные кошельки, в погашение кредитов и для пополнения карт банков СНГ через категорию «другое», совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 рублей (п.3); переводы через сервисы Тинькофф: до 50 000 рублей за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 рублей (п.4); плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 рублей в месяц, в прочих случаях – 99 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (п. 5); минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 рублей (п.6); неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (п. 7) (л.д. 60).

Обязательства по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Согласно выписке по договору, кредитная карта была активирована Б.В.Г., он совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Тарифного плана должен был возвращать в беспроцентный период до 55 дней (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Ординского муниципального округа <адрес> (л.д.95)

Долговые обязательства по возврату заемных денежных средств на день смерти заемщиком выполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Б.В.Г. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 57 копеек (л.д. 15, 61).

В силу положений ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права Б.В.Г. на день смерти являлся собственником № доли в праве: жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № рубль № копеек и земельного участка, расположенного по данному адресу, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью № кв. м., кадастровой стоимостью № рублей 00 копеек (л.д. 104-105, 108-109, 110-112, 113-115, 116-117, 118-120).

После смерти Б.В.Г. нотариусом Ординского нотариального округа открыто наследственное дело №. Наследство по закону принял брат наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 право на наследственное имущество (л.д. 97, 98, 155). При этом, положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследника по долгам наследодателя нотариусом ему разъяснены (л.д. 99).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО2, лицом обязанным по обязательствам умершего заемщика, а требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, наследника умершего заемщика, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.В.Г., в размере № рублей 57 копеек обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, суду представлен документ о погашении задолженности по договору кредитной карты №: квитанция о переводе на счет в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 57 копеек (л.д. 177-178).

Оснований не доверять представленным в суд документам у суда не имеется.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела судом ответчиком задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере № рублей 57 копеек уплачена в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом на разрешения суда также поставлен вопрос о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов – государственной пошлины, понесенных им в связи с обращением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, после смерти Б.В.Г. в права наследования вступил его брат ФИО2 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 155).

Исходя из цены иска, АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек (л.д. 8).

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте погашена ФИО2 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления Банком иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с него ввиду того, что не входит в наследственную массу, основаны на ошибочном толковании действующего закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору кредитной карты, судебных расходов с наследника умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

Копия верна. Судья –

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ