Дело № 2-3268/2022
74RS0028-01-2022-004226-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Козей И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило с ФИО3 договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР (полис серии НОМЕР НОМЕР), страховая сумма в размере 400 000 рублей. В период действия договора страхования 21.09.2020 года по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, не выполнил требования п.15.3 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, его владелец ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 99 936 рублей 88 копеек. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 99 936 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 198 рублей 11 копеек, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.5-7).
По ходатайству ПАО «АСКО» протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.85,91).
Истец ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,152).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.84). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.58,90,111,151).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, имеющимся в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.153). В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений, из которых следует, что ФИО2 извещен надлежащим образом (л.д.155-159).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114).
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного суд полагает ответчиков надлежаще извещенными по месту жительства.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл.59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2020 года в 18 часов 10 минует по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.101).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 года, вступившим в законную силу 24.11.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанным постановлением установлено, что 21.09.2020 года в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, по адресу: ул. Федячкина, 37а г. Копейск Челябинской области, совершил обгон стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ (л.д.60-62).
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26.10.2020 года, вступившим в законную силу 16.12.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанным постановлением установлено, что 21.09.2020 года в 18 часов 47 минут по адресу: ул. Федячкина, 37а г. Копейск Челябинской области, ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем на рушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.139-140).
Из объяснений, данных ФИО1 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, следует, что 21.09.2020 года в 18:20 он управлял не застрахованным транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, на ул. Федячкина, 37а. В пути следования не справился с управлением, т.к. чуть-чуть выпил алкоголя и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, после чего продолжил движение, начав обгон городского автобуса на ж/д переезде, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР. Вину в ДТП признал (л.д.133).
Ответчиком ФИО1 каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ДТП произошло не по его вине, суду не представлено.
ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, что следует из административного материала по факту ДТП. Таким образом, на момент ДТП владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, являлся ответчик ФИО1
На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.23), а также объяснениями ФИО1
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис серии НОМЕР НОМЕР).
ФИО3 в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору страхования.
На основании акта о страховом случае НОМЕР от 18.11.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99 936 рублей 88 копеек (л.д.28,29).
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения убытков, понесенных в результате страхования, 99 936 рублей 88 копеек, поскольку ДТП имело место по его вине, риск гражданской ответственности застрахован не был. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать, поскольку на момент ДТП он владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, не являлся.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 198 рублей 11 копеек (л.д.8), а также понесены расходы по направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 786 рублей 08 копеек (л.д.32,33), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/745301001) в счет возмещения ущерба - 99 936 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 198 рублей 11 копеек, почтовые расходы - 786 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/745301001) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 103 134 рублей 99 копеек начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 103 134 рублей 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.