Дело № 2-1-1/2023 УИД: 69RS0006-02-2022-000392-30
Решение
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 г. пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Луцкой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону,
с участием истца ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Спировского муниципального округа о признании в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В обосновании иска истец указал, что является наследником ФИО7 (тётя истца) на основании завещания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, на момент своей смерти она состояла в браке с ФИО6, который обратился к нотариусу и, поскольку был пенсионером, имел право на обязательную долю, детей у них не было; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не успев оформить своих наследственных прав; истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на после смерти ФИО7 на 1/3 доли спорных жилого дома и земельного участка, 2/3 доли спорных жилого дома и земельного участка оставлены открытыми за ФИО5; с момента смерти ФИО7, то есть с 2007 г., пользуется домом и земельным участком единолично, как своим собственным; владеет имуществом открыто, непрерывно, произвёл косметический ремонт, в летний период обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи; в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял; споров в отношении данного имущества не заявлялось.
Определением судьи от 23 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Определением суда от 21 сентября 2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО2.
Определением суда от 12 октября 2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 с исключением из числа третьих лиц.
Определением суда от 16 ноября 2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечена нотариус Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4.
В последующем истец увеличил иск, дополнив его требованием о признании незаконным свидетельств о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 г. 69 АА 1972207 и 69 АА 1972208.
В обосновании дополнительного требования истец указал, что в силу решения суда от 17 февраля 2003 г. жилой и земельный участок не могли войти в состав наследства.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск с учётом дополнительного заявления поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в силу решения суда от 17 февраля 2003 г. спорные жилой и земельный участок находились в личной собственности ФИО7, поскольку нажито до брака с ФИО5, и не могли в порядке наследования перейти к ФИО5; свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве получил в 2007 г.; по рекомендации адвоката ждал 15 лет после смерти ФИО21 для оформления права на 2/3 доли в праве; один раз ФИО2 приезжала, на его вопрос, почему она приехала ФИО2 документы не показала и уехала, не говорила, что желает проживать в доме; полностью взял на себя содержание дома, восстановил его после пожара, перестраивал печку, перекладывал пол, перекрывал крышу, переделывал крыльцо, обрабатывал огород; до 2010 г. приезжал только в отпуск, но приезжала мать истца (сестра ФИО7), каждое лето; начиная с 2010 г., после инсульта, стал приезжать чаще, весной и летом; о том, что ФИО2 оформляет документы, узнал только в ходе судебных заседаний; свидетельство о праве на наследство выданы ФИО2 без должных документов; каких-либо препятствия ФИО2 не чинились; не получал от ФИО2 уведомлений по продаже доли дома и земельного участка.
Ответчик, администрации Спировского муниципального округа Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражения не заявила.
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, указав, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 г. 69 АА 1972207 и 69 АА 1972208 она является наследником соответственно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (наследодатель ФИО5, наследственное дело № 168/2008, нотариус Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4), в связи с чем является собственником данного имущества; неоднократно обращалась к истцу с просьбой об освобождении принадлежащей ей 2/3 доли жилого дома, на что он реагирует неадекватно и продолжает незаконно пользоваться всем домом и земельным участком, проживает со своими родственниками; 26 июня 2018 г. уведомляла ФИО1 о продаже 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок за 200 000 руб., с возможной рассрочкой платежа сроком на три года, истец на данное заявление не отреагировал; истцу при получении данного заявления стало известно о том, она является собственником спорного имущества.
Третье лицо, ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ранее третье лицо ФИО3 представляла в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.
Третье лицо нотариус Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд представила письменный отзыв, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Также в отзыве содержались следующие доводы.
Наследство ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследник по завещанию от 16 января 2002 г. ФИО1 и наследник по закону (муж наследодателя) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день открытия наследства нетрудоспособный по возрасту, имеющий право на обязательную долю в наследстве (наследственное дело № 153/2006), размер которой составлял 2/3 от той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону; поскольку ФИО5 являлся единственным наследником ФИО7 по закону первой очереди, причитающаяся ему обязательная доля в наследстве равна 2/3; ФИО1 21 июля 2007 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорные жилой дом и земельный участок (<адрес>) в 1/3 доли, 2/3 доли на данное имущество оставлены открытыми за ФИО5; ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю наследства; наследство ФИО5 принял наследник по закону второй очереди наследования (брат наследодателя) ФИО5 путём подачи заявления нотариусу 29 января 2007 г. (наследственное дело № 11/2007); ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, также не успев получить свидетельства о праве на наследство на указанное имущество; его наследство приняла дочь ФИО2 (наследственное дело № 168/2008), которой 28 февраля 2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей собственности на спорный земельный участок и жилой дом. Порядок оформления наследственных дел после смерти ФИО7, ФИО5, ФИО5 нотариусами не нарушен, свидетельства выданы законно, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражения не заявило.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика и отзыв третьего лица, суд приходит к следующему.
Заявленные иск связан с признанием за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
16 апреля 2021 г. вступил в силу Закон Тверской области от 5 апреля 2021 г. № 19-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Спировский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» (далее – Закон Тверской области № 19-ЗО)
В силу положений статьи 1 Закона Тверской области № 19-ЗО решено преобразовать муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Спировский муниципальный район: городское поселение поселок Спирово, Выдропужское сельское поселение, Козловское сельское поселение, Краснознаменское сельское поселение, Пеньковское сельское поселение, путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделив его статусом муниципального округа, с наименованием Спировский муниципальный округ Тверской области (далее также - вновь образованное муниципальное образование, вновь образованное муниципальное образование Спировский муниципальный округ, Спировский муниципальный округ) (пункт 1).
Муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Спировский муниципальный район: городское поселение поселок Спирово, Выдропужское сельское поселение, Козловское сельское поселение, Краснознаменское сельское поселение, Пеньковское сельское поселение, а также муниципальное образование Тверской области Спировский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня создания вновь образованного муниципального образования.
Днём создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего Закона (пункт 3).
Свои требования истец основывает на принадлежности ему на праве собственности (в порядке наследования после смерти ФИО7) 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества.
Решением Выдропужского сельского Совета народных депутатов от 31 марта 1992 г. в собственность ФИО7 в <адрес> выделен земельный участок площадью 043 га. (архивная выписка архивного отдела администрации Спировского муниципального округа Тверской области от 06 сентября 2022 г. № 257/2).
На основании данного решения 15 апреля 1992 г. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № 64, подтверждающего принадлежность ФИО7 на праве собственности земельного участка площадью 0,43 га в <адрес>.
Постановлением главы администрации Спировского района Тверской области от 22 апреля 2000 г. № 11 «Об упорядочении адресного хозяйства в населённых пунктах Выдропужского сельского округа» дому ФИО7 присвоен № 18 (архивная выписка архивного отдела администрации Спировского муниципального округа Тверской области от 06 сентября 2022 г. № 256/2).
Постановлением главы администрации Выюропужского сельского округа Тверской области от 2 декабря 2002 г. № 34 утверждены материалы инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, постановлено земельный участок с кадастровым номером 69:31:160804:0036, площадью 3716 кв.м. передать ФИО7 в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли поселений.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 декабря 2003 г., в Едином государственном реестре недвижимости 26 декабря 2003 г. произведена запись регистрации № 69-01/31-4/2003-116 о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 3716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3716 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт 03 июня 2005 г.
В производстве мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области находилось гражданское дело № 2-27/2003 по иску ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом.
Решением мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 17 февраля 2003 г., вступившего в законную силу 28 февраля 2003 г., постановлено признать за ФИО7 право собственности на <адрес> <адрес>.
Из данного решения следует, что в 1960-1961 году ФИО7 сама построила спорный жилой дом, в котором стала проживать после замужества вместе с мужем ФИО5
На основании данного решения 11 июля 2003 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации №).
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14 сентября 2022 г. № КУВИ-001/2022-160639987.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 14 сентября 2006 г. составлена отдела записи актов гражданского состояния администрации Спировского района Тверской области, выдано свидетельство о смерти серии № от 14 сентября 2006 г.).
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно завещанию от 16 января 2002 г., удостоверенному государственным нотариусом Спировской государственной нотариальной конторы Тверской области ФИО8 (зарегистрировано в реестре № 70), ФИО7 завещала ФИО1 всё имущество, какое только ко дню её смерти не окажется принадлежащим, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>а <адрес>.
Данное завещание не оспорено.
Согласно записи акта о заключении брака № 3 от 14 марта 1964 г. составленной Выдропужским сельским Советом Калининской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО26 (до брака - ФИО1) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак 14 марта 1964 г. (выдано свидетельство о браке серии II-ТЛ от 14 марта 1964 г.).
Согласно статье 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 г.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
В подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьёй 535 Гражданского кодекса РСФСР.
В силу положений статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к нетрудоспособным относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
На день открытия наследства после смерти ФИО7 (13 сентября 2006 г.) действовали положения статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В этой связи на день открытия наследства после смерти ФИО7 (13 сентября 2006 г.), её супруг ФИО5 являлся нетрудоспособным лицом, который имел право наследовать, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).
10 ноября 2006 г. на основании заявления ФИО5, как наследника на обязательную долю в наследстве, нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО10 начато производство по наследственному делу № 153/2006 на имущество ФИО7
19 января 2007 г. к нотариусу в рамках наследственного дела № 153/ с заявлением обратился ФИО1, как наследник по завещанию.
21 июля 2007 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО10 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома с постройками, находящегося по адресу: <адрес> (наследственное дело № 153/2006, зарегистрировано в реестре за № 2-Н-876).
В данном свидетельстве указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства, 2/3 доли вышеуказанного наследства оставлены открытыми за ФИО5
Суд учитывает, что 8 июня 2007 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО10 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия на предмет выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на целый земельный участок и целый дом с пристройками.
В данном постановлении нотариус указал, что ФИО5 относился к категории наследников на обязательную долю (нетрудоспособный супруг), который подал заявление о принятии наследства, но по причине смерти не оформившего своих наследственных прав.
3 сентября 2009 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка площадью 3716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (наследственное дело № 153/2006, зарегистрировано в реестре за № 1813).
В данном свидетельстве указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства.
24 сентября 2009 г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:31:160804:0036, площадью 3716 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права 69-69-23/003/2009-020), и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права 69-69-23/003/2009-021).
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, 1/3 спорных жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО1 с 13 сентября 2006 г.
Суд учитывает, что исковое требование истец предъявил к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 2/3 доли спорных жилого дома и земельного участка не были зарегистрированы.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 представила свидетельства о праве на наследство по закону (бланки 69 АА 1972207 и 69 АА 1972208), выданные 27 февраля 2018 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4, согласно которым ФИО2 является наследником соответственно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (наследодатель ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № 168/2008, зарегистрированы в реестре: соответственно № 69/96-н/69-2018-1-112 и № 69/96-н/69-2018-1-113).
В данных свидетельствах указано, что данные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся муж ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся брат ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
15 ноября 2022 г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное имущество.
Истец ФИО1 оспаривает данные свидетельства, указав, что в силу решения суда от 17 февраля 2003 г. жилой и земельный участок не могли войти в состав наследства.
По своей юридической природе наследование по закону - это сделка, наследник имеет право, как принять, так и отказаться от наследства.
Принятие наследства, оформление которого заканчивается выдачей нотариусом наследнику свидетельства о праве на наследство по закону, представляет собой одностороннюю сделку, содержанием которой является волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства
Таким образом, истец оспаривает выданные свидетельства о праве на наследства по закону как одностороннии сделки.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из основания заявленного требования, истец оспаривает свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 27 февраля 2018 г., как противоречащие требованиям закона, что ведёт к оспариванию возникновения права ответчика ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
В этой связи суд считает необходимым дать правовую оценку возникновения права собственности ФИО2 на спорное имущество.
Суд критически относится к доводу истца о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не могли перейти к ФИО5 в порядке наследования по причине состоявшегося решения о признании права собственности на жилой дом.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства ФИО7 входили земельный участок с кадастровым номером 69:31:160804:0036, площадью 3716 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Решение мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 17 февраля 2003 г. определило правовой режим жилого дома, как собственности ФИО7
После смерти ФИО7 спорный жилой дом, наряду с иным имуществом, входит в состав её наследства и наследуется в порядке, установленным нормами наследственного права.
Как установлено судом, ФИО5 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруги ФИО7 в виде обязательной доли в завещанном имуществе.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № 08 от 10 января 2007 г. составлена отделом записи администрации Спировского района Тверской области, выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из приведённых положений закона, ФИО5 является лицом, принявший наследство ФИО7, но не оформивших своих наследственных прав, а именно не получив свидетельства о праве на наследство.
В этой связи, учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР, разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с состав наследства ФИО5 вошли 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорных жилого дома и земельного участка.
29 января 2007 г. с заявлением о принятии наследства ФИО6 обратился ФИО5.
29 января 2007 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО10 начато производство по наследственному делу № 11/2007 на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справкам о рождении № 04 от 22 января 2007 г. и № 22 от 02 марта 2007 г., выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Спировского района Тверской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Петровским сельским Советом Максатихинского района Московской области) приходиться братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Петровским сельским Советом Брусовского района Калининской области).
Таким образом, ФИО5 в силу положений пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО6.
Суд учитывает, что наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО6 является и ФИО3 по праву представления на основании пункта 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, как дочь ФИО9 (брата ФИО5 и ФИО6), умершего ДД.ММ.ГГГГ, то до открытия наследства после смерти ФИО6.
Данное обстоятельство подтверждается:
- копией записи акта о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ В от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Козловским районным бюро записи актов гражданского состояния Козловского района Калининской области);
- копией записи акта о смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Выдропужским сельским Советом Спировского района Калининской области);
- копией записи акта о рождении ФИО26 Зинаиды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Петровским сельским Советом Козловского района Калининской области).
18 августа 2017 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4 в адрес ФИО3 направлено сообщение нахождении в производстве наследственного дела № 11/2007 на имущество ФИО6, в котором указано на право получения доли наследственного имущества.
Заявления о принятии наследства от ФИО3 не поступило.
В рамках рассматриваемого гражданского дела ФИО3, имеющая процессуальный статус третьего лица, возражений по миску не имеет, самостоятельных требований не заявила.
14 декабря 2007 г. и 15 февраля 2008 г. нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО10 на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, состоящего из денежных вкладов (наследственное дело № 11/2007, зарегистрировано в реестре за №№ 2-Н-1372, 2-Н-141)
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации Спировского района Тверской области, выдано свидетельство о смерти сери №).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку ФИО5 принял наследство ФИО6, в состав которого входили 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, то данное имущество также вошло в состав его наследства.
13 октября 2008 г. ФИО2 обратилась к нотариусу Спировского районного нотариального округа Тверской области с заявлением о принятии наследства ФИО5, в котором в качестве наследственного имущества были указаны 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>; в качестве второго наследника указана дочь наследодателя: ФИО13.
13 октября 2008 г. нотариусом Спировского районного нотариального округа Тверской области ФИО10 начато производство по наследственному делу № 168/2008 на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Грязновецким сельским Советом Вышневолоцкого района Калининской области) и свидетельству о заключении брака (повторное) серии № от 19 февраля 2003 г. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом записи актов гражданского состояния г. Торжка), ФИО2 приходится дочерью ФИО5 и, соответственно наследником по закону первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
18 октября 2008 г. нотариусом в адрес ФИО13 направлено извещение о нахождении в производстве наследственного дела № 168 за 2008 г. на имущество ФИО5, в котором разъяснено право на подачу заявления о принятии наследства.
В установленный законом срок от ФИО13 заявления о принятии наследства ФИО5 не поступило.
Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО5.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариусом на законных основаниях выданы оспариваемые истцом свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО2 приняла наследство своего отца ФИО11, в состав которого входили 2/3 доли в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, ФИО2 в части требования о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 г. бланк 69 АА 1972207 (зарегистрировано в реестре № 69/96-н/69-2018-1-112) и бланк 69 АА 1972208 (зарегистрировано в реестре № 69/96-н/69-2018-1-113), выданных нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4 в рамках наследственного дела № 168/2008 к имуществу ФИО5.
Истец просит признать за ним право собственности на 2/3 спорных жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение им как своим собственным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г. включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, с 01 января 2020 г. трёхлетний срок исковой давности не учитывается при исчислении срока приобретательной давности.
В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения; закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14» указано следующее.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
По утверждению истца он более 15 лет владеют всем спорным жилым домом и всем спорным земельным участком.
Суд полагает, что давностный срок владения имуществом следует исчислять с 13 сентября 2006 г., то есть с даты владения 1/3 доли спорных жилого дома и земельного участка (дата открытия наследства после смерти ФИО7).
В судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 показали, что ФИО1 приходится родным племянником ФИО7, которая на момент своей смерти проживала вместе с супругом ФИО5; дом, в котором они проживали, построила ФИО21 до брака, он находился напротив дома, в котором проживали её родители; детей у ФИО7 и ФИО5 не было; ФИО1 постоянно приезжал к ФИО7; родственников ФИО5 не видели; ФИО7 умерла в сентябре 2006 года, ФИО22 умер в январе 2007 года, был пожар в доме, он задохнулся; истец восстановил дом после пожара, перекрыл крышу, восстановил забор, колодец; после смерти ФИО7 и ФИО5 истец постоянно проезжал, сначала с матерью, затем один, пользовались домом, огородом, обкашивал земельный участок; находились с марта-апреля до октября; когда уезжали, то дом закрывали до весны; истец иногда приезжал в зимнее время; кроме истца никто домом не занимался, он дом восстанавливал; никто из третьих лиц из третьих лиц высказывал свои претензии на этот дом; ФИО3 знают, поскольку она проживает по в с Выдропужск, ФИО2 не знают.
Из показаний свидетелей следует, что истец, действительно, длительное время пользуется спорным жилым домом и земельным участком.
Согласно ответу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 6 сентября 2022 г., имеются сведения о правообладателях:
- земельного участка: ФИО1 - 1/3 доли, с 13 сентября 2006 г., ФИО2 – 2/3 доли, с 30 мая 2008 г., ФИО7 – с 20 мая 2003 г. по 07 октября 2006 г.;
- жилого дома: ФИО1 - 1/3 доли, с 24 сентября 2009 г., ФИО2 – 2/3 доли, с 30 мая 2008 г.
Налог на имущество с 2015 г. не начислялся; земельный налог ФИО1 начислялся, задолженность отсутствует, ФИО2 земельный налог не начислялся в связи с отсутствием информации о праве собственности (сведения поступи ли 09 декабря 2021 г.).
Однако давая правовую оценку заявленным требованиям, суд учитывает и поведение ответчика ФИО2 в отношении спорного имущества.
Как установлено судом, ФИО2 13 октября 2008 г обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство своего отца ФИО5, указав в качестве наследственного имущества и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, на основании заявления начато производство по наследственному делу № 168/2008.
27 февраля 2018 г. ФИО2 в рамках наследственного дела № 168/2008 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
26 июня 2018 г. ФИО2 оформила заявление на имя ФИО1, в котором довела до его сведения, что продаёт принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за 200 000 руб., с возможной рассрочкой платежа сроком до трёх лет; предложила не позднее 30 дней сообщить ФИО15, нотариусу Торжокского городского нотариального округа Тверской области, о своём желании или отказе приобрести указанное имущество.
Данное заявление было удостоверено ФИО15, нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области (бланк 69 АА 2083341, зарегистрировано в реестре: № 69/78-н/69-2018-2-851).
02 октября 2018 г. данное заявление направлено ФИО1, что подтверждается свидетельством о направлении заявления и (или) документов, выданным ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15 Торжокского городского нотариального округа Тверской области (бланк 69 АА 2084891, зарегистрировано в реестре: № 69/78-н/69-2018-2-1361).
Приведённые обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 проявляла интерес к спорному имуществу в юридически значимый период и осуществляла действия по его распоряжению.
Ответчик ФИО2 и в настоящее время проявляет интерес к спорному имуществу, что свидетельствует совершение ею действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 202 г. и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 15 ноября 202г г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на:
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №);
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №).
При установленных обстоятельствах представленные истцом документы о несении расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Спировского муниципального округа <адрес> и ФИО2 в части требования о признании в силу приобретательной давности права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Спировский муниципальный округ (ранее – Спировский р-он), <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Спировский муниципальный округ (ранее – Спировский р-он, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, ФИО2:
- о признании в силу приобретательной давности права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 г. бланк 69 АА 1972207 (зарегистрировано в реестре № 69/96-н/69-2018-1-112) и бланк 69 АА 1972208 (зарегистрировано в реестре № 69/96-н/69-2018-1-113), выданных нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области ФИО4 в рамках наследственного дела № 168/2008 к имуществу ФИО5.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев