Дело № 2-1654/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиями которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере **.**,** 000 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. **.**,**. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и **.**,** с заявлением на получение дебетовой карты.

**.**,**. ФИО1 подключил к номеру телефона услугу «Мобильный банк».

**.**,** должником в 19:16ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

**.**,**. ФИО1 выполнен вход в систему «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,**. в 19:21ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

**.**,** заемщику в 19:45ч. Поступило в сообщение с предложением подтверждения акцепта оферты на кредит, и указаны сумма, срок, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был подтвержден и введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету № **, **.**,**. банком выполнено зачисление кредита в сумме **.**,** рублей.

Банком свои обязательства по договору выполнены, денежные средства перечислены.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства в части погашения кредита выполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность за период с **.**,** по **.**,** в сумме **.**,** рубля 74 копейки.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между ПАО «Сбербанк» и должником ФИО2, взыскать задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере **.**,** рубля 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№ **).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от **.**,** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского Кодекс РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,**. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме **.**,** рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 14,9% годовых (л.д.№ **).

В соответствии с п.6 договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежа в размере **.**,** рублей 27 копеек, платежная дата 30 число каждого месяца (л.д.№ **).

Указанные обстоятельства подтверждаются «Индивидуальными условиями» потребительского кредита», общими условиями, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, заявление на получение международной кредитной карты, заявлением на подключение «Мобильный банк», памяткой, тарифами банка, выпиской из СМС-журнала (л.д.7№ **).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.39 оборот).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор был заключён по следующим условиям банковского обслуживания.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**,** № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Договор банковского обслуживания заключался при следующих обстоятельствах. **.**,** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.36,37).

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии ст. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования.

**.**,** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (л.д.№ **).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ТТАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги «Мобильный банк» было произведено при следующих обстоятельствах.

**.**,**. ФИО1 подключил услугу «Мобильный банк» - по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении –«№ **».

Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн» произошло при следующих обстоятельствах.

**.**,**. должник самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника, ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств подтверждаются следующими действиями сторон.

**.**,**. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**,**. в 19:21ч. заемщику поступило сообщение с паролем подтверждения, который был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,**. в 19:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № ** (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.п. 17 Кредитного договора и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,**. Банком выполнено зачисление кредита в сумме **.**,** 000 рублей.(л.д.№ **)

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** в полном объеме, а ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у банка возникли основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**. заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи согласно установленного графика (л.д.№ **).

По состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,**. образовалась задолженность в размере № ** 284 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – № ** 702 рубля 96 копеек, просроченные проценты **.**,** рублей 78 копеек (л.д.№ **).

Судом установлено, что неустойка за просроченные проценты составляет **.**,** рублей 78 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что расчёт задолженности произведён неверно, или им обязательства исполнены в ином размере, чем установлено судом.

**.**,** Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного (л.д.№ **) посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ № ** 3). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Данное требование до настоящего момента не выполнено. Следовательно, порядок досудебного производства истом был соблюден при разрешении спора.

До настоящего времени задолженность ФИО2 пере банком не погашена, доказательств оплаты на момент вынесения решения суда ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить), полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**. в размере № ** 745 рублей 69 копеек.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора № ** от **.**,**, имеется задолженность, то кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Кроме этого, ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ отменен по причине поступивших от ФИО1 возражений (л.д.№ **).

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9 **.**,** рублей 54 копейки (л.д.№ **).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № ** рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,**. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**. по состоянию на **.**,** в размере

**.**,** рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей 54 копейки, а всего: **.**,** рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2022 года