57RS0003-01-2022-000186-45 Дело №2а-149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 25.01.2012 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был наложен арест, судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости автомобиля, которая в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 434 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 года результаты отчета об оценке № от 01.07.2022 года были приняты. Истец полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является незаконным ввиду заниженной оценки стоимости автомобиля. По изложенным основаниям истец просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО2 от 21.07.2022 года о принятии результатов оценки, обязать административного истца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от 01.08.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Орловской области, в качестве заинтересованного лица оценщик общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что согласен со стоимостью автомобиля, определенной в рамках проведения судебной оценочной экспертизы в размере 648500 рублей.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Привела доводы о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, законом также не предусмотрена возможность не принять отчет об оценке или не выносить постановление, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы истца. Аналогичные доводы приведены административным ответчиком в письменных возражениях по делу (л.д.118-120).

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области, заинтересованное лицо оценщик общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств о его отложении не представили. Представителем по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» ФИО4 представлены письменные возражения по делу, в которых он просил в удовлетворении административных исковых требований истца отказать, ссылаясь на законность и обоснованность подготовленного оценщиком отчета о стоимости автомобиля и вынесенного на его основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА».

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной, препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218, 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 25.01.2012 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.07.2021 года арестовано имущество должника ФИО1, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Для установления рыночной стоимости данного имущества должника в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель привлекла оценщика общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» ФИО3 рыночная стоимость объекта оценки составляет 434000 рублей.

На основании данного отчета заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление от 21.07.2022 года о принятии результатов оценки, которым установлена стоимость автомобиля в размере 434000 рублей.

Считая заниженной определенную оценщиком рыночную стоимость имущества, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Учитывая наличие спора о достоверности рыночной стоимости объекта оценки, по ходатайству административного истца с целью установления рыночной стоимости имущества должника – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак № судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» ФИО5, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату оценки указанного автомобиля в отчете об оценке объекта арестованного имущества) составляет 648500 рублей.

Административный истец ФИО1 согласился с указанной оценкой имущества, полученной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Стороной административного ответчика возражений относительно экспертного заключения представлено не было.

При этом оснований сомневаться в достоверности выводов выполненного экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» экспертного заключения не усматривается, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, в заключении даны обоснованные ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости спорного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в области оценочной деятельности и в области экспертной деятельности. В рамках проведения экспертизы экспертом был произведен непосредственный осмотр объекта исследования.

В то же время, оценщиком при составлении отчета № от 01.07.2022 года осмотр объекта оценки не производился в связи с удаленностью нахождения оценщика от места нахождения объекта оценки, выводы о состоянии транспортного средства приняты лишь по данным и материалам, представленным заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что результаты оценки рыночной стоимости спорного автомобиля, указанные в отчете № от 01.07.2022 года, не отражают действительную рыночную стоимость автомобиля, учитывая, что оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство, оспариваемым постановлением нарушено право как должника по исполнительному производству, так и взыскателя на реализацию имущества по наиболее выгодной цене, то есть имущественное право, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца на административного ответчика обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от 21.07.2022 года о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 обязанность вынести в рамках исполнительного производства №-ИП новое постановление с указанием оценки имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в соответствии с заключением эксперта № от 09.09.2022 года, равной 648500 рублей, о чем в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.09.2022 года.

Судья Р.Ю. Соколов