РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1863/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-002873-39) по административному исковому заявлению № 2а-1863/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ФИО14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, руководителю Главного Управления ФССП России по Иркутской области - главному судебному приставу Иркутской области ФИО10, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ФИО14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Адрес и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, руководителю Главного Управления ФССП России по Иркутской области - главному судебному приставу Иркутской области ФИО10, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что в производстве ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога – жилой дом, земельный участок. 15.08.2016 ФИО1 умер. Правопреемником ФИО1 является Администрация МО СП «Саянтуйское», которым получено выморочное имущество умершего ФИО1 в виде дома и земельного участка. ФИО2 в наследство умершего ФИО1 не вступала. Однако в настоящее время исполнение требований исполнительного документа производится за счет средств должника ФИО2

Административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО8 от 18.10.2021 установлен процент удержания с заработной платы должника ФИО2 – до 15%. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО8 вынесено постановление от 28.06.2022 о наложении ареста на лицевой счет ФИО2 в Банке ВТБ. Согласно указанному постановлению списываются денежные средства, перечисляемые ФИО2 работодателем ОГБУЗ «Зиминская городская больница», в то время как с этой же карты регулярно перечисляется 15% от заработной платы должника на счет ФССП. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 не содержит указания судебного пристава-исполнителя на ограничение взыскания с банковского счета должника денежных средств, зачисляемых работодателем по коду вида дохода «1» - заработная плата. 01.07.2022 ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о наложении ареста на счет ФИО2 в Банке ВТБ, на что вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Денежные средства, выплаченные ФИО2 работодателем в счет заработной платы, иных выплат в размере 50% с начала лета 2022 года продолжались списываться со счета ФИО2 09.08.2022 ФИО2 обратилась к Главному судебному приставу УФССП России по Иркутской области с жалобой в порядке подчиненности, просила отменить постановление от 28.06.2022, снять арест, наложенный на счет должника ФИО2 в Банке ВТБ. В ответ на жалобу от 09.08.2022 поступил ответ на обращение от 07.09.2022. К ответу приложение постановление по результатам рассмотрения жалобы от 08.08.2022 за подписью старшего судебного пристава ФИО9 В обоснование отказа в постановлении указано, что должником не представлены документы из банка, свидетельствующие о списании денежных средств.

Административный истец указала, что в Тарбагатайском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 07.04.2017 об обращении взыскания на предметы залога, где в рамках исполнительного производства взыскателю передано имущество стоимостью 1 128 000 руб. Также указала, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 07.04.2021, где с должника ФИО2 исполнено требование исполнительного документа в размере 121 614,41 руб.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО ВТБ), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021, снять арест, наложенный на счет № в ПАО ВТБ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022, признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в не организации рассмотрения жалобы ФИО4 от 09.08.2022 и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители административного истца ФИО11, ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Представитель ответчиков Главного управления ФССП России по Иркутской области, руководителя ГУ ФССП по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО10 – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, дополнениям к возражениям.

Административные ответчики – представитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица – представители ПАО «Сбербанк России», Бурятское отделение № 8601, Администрации Муниципального образования сельское поселение «Саянтуйское», Тарбагатайского РОСП УФССП по Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.08.2016 по гражданскому делу 2-3187/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в общем размере 1 242 18,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Адрес кадастровым номером №; земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, участок находится примерно в 492 м. от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый №, с определением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 986 400 руб., начальной продажной стоимости земельного участка в размере 141 600 руб.

В настоящее время в производстве Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № от 07.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по гражданскому делу № 2-3187/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1 242 183,61 руб. в пользу взыскателя Байкальский банк Сбербанка России. Ранее данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, однако на основании письменного заявления ФИО2 передано на исполнение в отделение судебных приставов по месту жительства последней.

Кроме того, установлено, что Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по гражданскому делу № 2-3187/2016 выдан также исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога. На основании данного исполнительного листа в Тарбагатайском РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2019 произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника – Администрацию МО СП «Саянтуйское», в связи с тем, что ФИО1 умер 15.08.2016.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021, находящегося в ОСП г. Саянска и Зиминского района, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на лицевой счет ФИО2 №, открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Рассматривая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.06.2022 в связи с не указанием в постановлении ограничения взыскания с банковского счета должника денежных средств, зачисляемых работодателем по коду вида дохода «1» - заработная плата, а также требования о снятии ареста со счета в банке, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4.1. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), в редакции, вступившей в силу с 01.06.2020, соответственно, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ч. 5.1. ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 ФЗ № 229-ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 ст. 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, п. 3-4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Кроме того указано, что в случае, если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу ч. 4.1 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, законом определена граница ответственности за непредставление сведений о видах дохода либо за непроведение расчета банком. При этом на судебного пристава-исполнителя такая обязанность законом не возлагается.

При таких обстоятельствах, оснований для признании незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как и оснований для снятия ареста со счета в банке, не имеется.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения жалобы порядке подчиненности в ходе судебного разбирательства свое подтверждение нашли.

Так, административный истец ФИО2 обратилась к Главному судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Иркутской области с жалобой от 09.08.2022 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО14, старшего судебного пристава ФИО9, осуществляемые в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021.

В силу ч. 2 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление старшего судебного пристава, его действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого он находится.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 09.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО15 вынесено постановление от 23.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 признаны правомерными.

Жалоба ФИО2 от 09.08.2022 содержит сведения о предпринятых ранее мерах обжалования в порядке подчиненности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от Дата, направлена должником для рассмотрения вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов субъекта, поскольку выражает несогласие, в том числе с постановлением старшего судебного пристава отделения.

Таким образом, в нарушение гл. 18 ФЗ № 229-ФЗ, жалоба ФИО2 в порядке подчиненности от 09.08.2022 рассмотрена неуполномоченным в данном случае должностным лицом, без разрешения поставленных в ней вопросов о правомерности действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО14, старшего судебного пристава ФИО9, осуществляемых в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021.

При таких обстоятельствах, бездействие руководителя Главного Управления ФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО10, выразившееся в не организации рассмотрения жалобы ФИО4 от 09.08.2022 в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ № 229-ФЗ, следует признать незаконным. В целях устранения вышеуказанных нарушений суд считает необходимым обязать руководителя Главного Управления ФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО10 принять меры к организации рассмотрения жалобы ФИО4 от 09.08.2022 в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления ФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО10, выразившиеся в не организации рассмотрения жалобы ФИО4 от 09.08.2022 в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать руководителя Главного Управления ФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО10 принять меры к организации рассмотрения жалобы ФИО4 от 09.08.2022 в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ФИО14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО ВТБ), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021, о снятии ареста, наложенного на счет № в ПАО ВТБ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.09.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько