Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

№

Дело № 2а-1093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 13 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 58 рублей, пени в размере 0,86 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 3 980 рублей, пени в размере 64,38 рублей.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>. Налогоплательщику были направлено уведомление № от 04.07.2018. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование № № 31.01.2019 со сроком уплаты до 19.03.2019. Вследствие нарушения срока уплаты налогов, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в размере. До настоящего времени платеж в бюджет не уплачен.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 – 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В адрес ФИО1 17.07.2018 инспекцией направлено налоговое уведомление № от 04.07.2018 с расчетом транспортного налога за 2017 год в размере 987 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 4 328 рублей, налога на имущество за 2017 год в размере 58 рублей.

В нарушение норм действующего законодательства должник оплат в счет погашения задолженности по налогам своевременно не производил, в связи с чем, ему 15.02.2019 направлено требование № от 31.01.2019 о добровольной уплате налога на имущество и земельного налога за 2017 год в размере 4 386 рублей и пени в размере 65,24 рублей, сроком исполнения до 19.03.2019.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке, в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 24.06.2019, а после отмены судебного приказа 19.09.2022 в связи с поступившими от должника возражениями, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность в размере 4 103,24 рублей.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности в размере 4 103,24 рублей ФИО1 не оспаривались, административные исковые требования в указанной части административный ответчик признал, чем реализовал свое право, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании административного иска административным ответчиком определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Согласно статье 157 указанного Кодекса заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия, признания административного иска.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что заявленное административным ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия признания иска сторонам поняты, суд полагает возможным принять признание административного иска ответчиком и удовлетворить требования административного истца.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании административным ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 рублей (400 х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 58 рублей, пени в размере 0,86 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 3 980 рублей, пени в размере 64,38 рублей, государственную пошлину в размере 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина