№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 26 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «<данные изъяты>») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - <данные изъяты> месяца; размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; целевое использование - для приобретения транспортного средства, марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - <данные изъяты>; цвет белый. В соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано указанное транспортное средство. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет Заемщика. Согласно Договору залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 1800000 руб. Задолженность перед банком подтверждается электронной надписью нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость транспортного средства: MAZDA 6, VIN №, год изготовления 2020, цвет белый составляет - <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> 6, VIN №, год изготовления <данные изъяты>, цвет белый по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО <данные изъяты>»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «<данные изъяты>» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>») ПАО Банк «<данные изъяты> стал правопреемником ПАО «<данные изъяты>» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «<данные изъяты>».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - 84 месяца; размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; целевое использование - для приобретения следующего транспортного средства: марка, модель - <данные изъяты>, VIN №, год изготовления <данные изъяты>, цвет белый.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано указанное транспортное средство.

Кредит в сумме <данные изъяты>., зачислен на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым в залог предоставлен указанный автомобиль.

Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязанностью сторон является надлежащее исполнение обязательств.

Между тем, как установлено судом у заемщика образовалась просрочка исполнения обязательств, что подтверждается электронной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что не представлено альтернативного расчета оценки стоимости залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», представленному стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> №, год изготовления <данные изъяты>, цвет белый по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова