Решение по делу № 2-3459/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0028-01-2025-005756-11

Дело № 2-3459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 января 2007 года с ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1125924,35 рублей в период с 02 апреля 2009 года по 23 сентября 2022 года. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02 апреля 2009 года по 23 сентября 2022 года. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору за период с 15 января 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 321800,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10545,00 рублей (л.д. 5-6).

Определением Копейского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СКБ-банк», ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 91).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица – представители ПАО «СКБ-банк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на 15 января 2007 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 250000 рублей, на срок по 13 января 2012 года включительно, с процентной ставкой 19% годовых до срока предоставления кредита, а за пользование кредитом после этого срока 38% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, указанным в «обязательстве заемщика». За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени, начисляемую на просроченную сумму процентов, в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме (л.д. 10 оборот - 11).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, последнее списание начисленных процентов по кредитному договору произведено в январе 2008 года (л.д. 15-24).

13 ноября 2012 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении №1, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанным договором, требования по оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях определенных настоящим договором. Цедентом цессионарию передаются конкретные, определенные приложением №1 к настоящими договору, объем прав (требований). Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров не передаются.

Из Приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) НОМЕР от 13 ноября 2012 года следует, что право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» с размером задолженности 1125924,35 рублей.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 32-34).

На основании акта приема-передачи прав требований Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 года к Договору уступки требования (цессии) НОМЕР от 23 сентября 2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2007 года, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 1125924,35 рублей (л.д. 29-31).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 1125924,35 рублей в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 25,26). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем 05 февраля 2024 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 46).

07 мая 2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2007 года в размере 379840 рублей, в том числе: основной долг – 226313,60 рублей, проценты – 153526,40 рублей. Судебный приказ был вынесен 26 мая 2025 года, и отменен 27 июня 2025 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2007 года в размере 321800,00 рублей, в том числе: основной долг – 226313,60 рублей; проценты – 95486,40 рублей за период с 15 января 2007 года по 23 сентября 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

По условиям кредитного договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения платежей в соответствии с графиком, указанным в обязательстве, в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора в срок до 25 числа каждого месяца (л.д. 11 оборот).

Соответственно, по данному кредиту заемщик была обязана погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, то с даты каждого платежа начинал течь срок исковой давности по каждому повременному платежу.

Как следует из материалов дела, последнее списание начисленных процентов по кредитному договору произведено в январе 2008 года. Платежей в счет погашения основного долга и процентов больше не поступали. Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно в 2008 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчету ОАО «СКБ-банк» по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2007 года, заключенному с ФИО1, задолженность в период с 15 января 2007 года по 13 января 2012 года составляла 1125924,35 рублей, в том числе основной долг – 226313,60 рублей, проценты – 285269,75 рублей, штрафы – 614341,00 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности был пропущен, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Факт вынесения судебного приказа не принимается во внимание судом, поскольку на дату принятия судебного приказа срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2007 года в размере 321800,00 рублей надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2007 года, заключенному с открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в сумме 321800,00 рублей, в том числе: основной долг – 226313,60 рублей; проценты – 95486,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10545,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий: Т.Н. Китова