№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от Дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за № от Дата.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца (Адрес (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: Адрес, а так же номер телефона: +№ (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от Дата подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа ответчиком выбран способ получения займа в виде перечисления суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту №******№, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером совершающим операции по переводу.

Так же дополнительно сообщает, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользования займом в срок предусмотренный условиями договора. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммами.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, и начисленных процентов на сумму займа. Согласно условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в замере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Дата между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора уступки прав, ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа № от Дата.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

По состоянию на Дата сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 5 040 руб.

Общая сумма задолженности за период с Дата по Дата с учетом оплат составляет 63 960 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 33 960 руб. – проценты на сумму основного долга. Принятые на себя обязательства по займу ответчиком не исполняются.

Дата определением мирового судьи судебного участка № ........ судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 63 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, об уважительности неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно и. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов и направлен ответчику через ее личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО1 на номер телефона + № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Подписав договор займа, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 с. 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-03 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанный договор был заключен на условиях, достигнутых между истцом и ответчиком, сведений о расторжении договора, признании недействительным или незаконным, у суда не имеется.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту №******№, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается платежом № от Дата по данным платежной системы Пэйлер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Академическая» выполнила свои обязательства и перевела сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту ФИО1 №******5875, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), тогда как ответчик обязательства по договору и возврате суммы займа в полном объеме не исполнил.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) от Дата № АК-№ кредитор ООО МКК «Академическая» уступил право требования по договору займа № от Дата, заключенному с ФИО1 – истцу ООО ПКО «Право онлайн».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное ООО ПКО «Право онлайн» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № от Дата судом установлено, что задолженность составляет 63 960 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты 33 960 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, закону не противоречит, соответствует условиям договора займа.

Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик своего расчета не представила, равно, как и не представил доказательств иного размера задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № ........ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от Дата. Определением от Дата судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий договора займа, нарушение заемщиком обязательства по возврату займа и процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № от 28.11.2023в размере 63 960 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

ООО ПКО «Право онлайн» при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина в размере 1 060 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 940 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с учетом заявления истца о зачете государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата, в размере 63 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Мотивированное решение суда составлено Дата.