УИД: 77RS0027-02-2022-016587-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ адрес Тверской" по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/2022 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Тверской", ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Тверской" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по производству оценки в размере сумма, расходы по установлению ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, штраф.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 33 по адресу: адрес, расположенная на 4-м этаже. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома. Родственниками истца была обнаружена течь с крыши дома, о чем было незамедлительно сообщено в диспетчерскую службу. Согласно оценке, составленной ООО "Новые Горизонты" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Решением Таганского районного суда адрес от 17.11.2021 вина в заливе квартир № 23 и 33 в доме по адресу: адрес, имевшего место быть в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 возложена на ответчика. Истец для обращения в суд также понесла судебные издержки, которые просит возместить. На претензию истца о добровольном возмещении ущерба, ответчика ответил отказом, указав, что имеется заключенный договор страхования с ПАО "РОСГОССТРАХ", которая и должна нести ответственность. Моральные вред истец обосновывает тем, что она претерпевала нравственные страдания, вынуждена была нанимать сторонние организации для определения источников залива, размера причиненного ущерба, оплачивать услуги представителей. За период с мая 2020 года по октябрь 2020 года оплата ЖКУ в среднем составила сумма, истец также просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости ущерба, но в учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО СК "РОСГОССТРАХ".
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской" по доверенности фио просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что истец не доказал, что виновником залива является ответчик, не представлено заключение о причинах ущерба, размер ущерба также не доказан. Осмотр имущества истца проводился в отсутствие представителей ответчика, следовательно представленный истцом отчет является недопустимым доказательством. Доказательств причинения истцу моральных страданий суду не представлено. Понесенные истцом расходы являются несоразмерными, неразумными. Кроме того, деятельность ГБУ адрес Тверской" на момент заявленного события была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", заявление истца было в страховую компанию перенаправлено, по которому открыто выплатное дело. Имеются все основания для снижения заявленной истцом неустойки.
Представитель ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из представленных в адрес суда возражений на иск следует, что 29.04.2020 между ГБУ адрес Тверской" и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" заключен договор страхования ответственности юридических лиц № 35/20/153-168ком/936 на период с 30.04.2020 по 29.04.2021. Данный договор заключен в соответствии с правилами страхования. Объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей. Под застрахованной деятельностью понимается деятельность страхователя по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам, в соответствии с перечнем. Лимит возмещения по одному страховому случаю составляет сумма, франшиза (безусловная по вреду имущества) сумма по каждому страховому случаю. 25.03.2021 от страхователя поступила информация о произошедшем событии, ввиду обращения к нему потерпевшей ФИО1 01.04.2021 и 28.09.2021 ПАО СК "РОСГОССТРАХ" было направлено в адрес ГБУ адрес Тверской" уведомление о необходимости предоставления документов для принятия решения по заявленному событию. 06.04.2021 уведомление о дате последнего ремонта было 06.04.2021 направлено истцу. Однако ответы на уведомления ни от ответчика, ни от истца не поступили. Согласно правилам страхования ущерб возмещается за вычетом износа, в связи с чем заявленные требования не соответствуют правилам страхования. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не обладает сведениями и документально подтвержденными обстоятельствами о произошедшем событии, которые подтверждают вину страхователя в результате действий/бездействий, а также недостатков оказания услуг, ввиду чего было лишено возможности произвести расчет возникшего ущерба, согласно условиям страхования. Правилами страхования предусмотрено, что страховщик отказывает в страховой выплате в случае непредоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов по факту заявленного события, в той части страховой выплаты, которая не подтверждена документально. Требования о компенсации морального вред ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не признает, оснований для возмещения понесенных истцом убытков по оплате оценки не видит, и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 адрес кодекса РФ).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, Правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 1.9 названных Правил, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч.ч. 1, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры № 33, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. В указанной квартире истец не зарегистрирована и проживает вне пределов Российской Федерации. В указанной квартире проживают родители истца.
Ответчик ГБУ адрес Тверской" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.
В период с 01.05.2020 по 30.06.2020 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из-за протечке атмосферных осадков с кровли дома (квартира истца расположена на последнем этаже МКД).
17.11.2020 составлен акт, согласно которому при осмотре квартиры истца № 33, расположенной на 4 этаже, площадью 68 кв.м, имеются следы залития, трещины в окрасочном слое в зоне залития, на стенах по периметру имеется отслоение по стыкам, в помещениях 4 окна на всех оконных откосах наблюдается отслоение окрасочного слоя на всей поверхности, трещины в штукатурном слое, в зоне ванной комнаты наблюдается деформация паркета, на потолке в зоне входной двери имеется отслоение окрасочного слоя, в ванной комнате потолок выполнен металлическими рейками, на которых имеются сухие следы протечек в виде пятен, на сиенах отслоение декоративной плитки, возможно замыкание электропроводки в ванной комнате, со слов заявителя данные нарушения появились в период с 01.05.2020 по 30.06.2020.
Согласно предоставленному истцом заключению специалиста ООО "Новые Горизонты" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет с учетом округления сумма
На направленную истцом в адрес ответчика ГБУ адрес Тверской" претензию, ответчик сообщил истцу, что в соответствии с договором (полисом) № 35/20/153-168ком/936 от 29.04.2020 риск ответственности адрес Москвы адрес Тверской" по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу застрахован в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", в связи с чем 25.03.2021 были направлены все необходимые документы в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" для установления наличия или отсутствия признаков страхового случая, истцу разъяснено право на обращение к ПАО СК "РОСГОССТРАХ".
Решением Таганского районного суда адрес от 17.11.2021 исковые требования фио к адрес Москвы адрес Тверской", ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива, удовлетворены частично. Данным решением установлено, что причиной залива квартиры № 23, оформленного актом от 29.06.2020 явилась течь с кровли, либо течи отвода стояка на полотенцесушитель до 1-й запорной арматуры находящееся в зоне ответственности управляющей компании. В связи с чем удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 отказано, поскольку содержание крыши, а также внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, относится к зоне действия управляющей компании.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2021 решение Таганского районного суда адрес от 02.09.2020 в редакции определения Таганского районного суда адрес от 20.01.2022 об исправлении описки изменено в части удовлетворенных исковых требований фио В удовлетворении иска фио к ФИО1 отказано.
На даты заливов ответственность ГБУ адрес Тверской" и обязанность по возмещению причиненного вреда в результате осуществления своей деятельности была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по Договору (Полис) страхования ответственности юридических лиц от 29.04.2020 N 37/20/153-168ком/936 с Дополнительным соглашением N 1 от 14.05.2020, в соответствии с которым срок страхования с 30.04.2020 по 29.04.2021, лимит страхового возмещения по каждому страховому случаю установлен в размере сумма с безусловной франшизой сумма по каждому страховому случаю.
Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, залив в квартире истца в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 произошел в результате течи кровли, что установлено решением Таганского районного суда адрес от 17.11.2021.
Иной причины залива судом не установлено, факт залития квартиры истца судом установлен. Вопреки утверждению ответчика, бремя доказывания того обстоятельства, что вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца нет, лежит на ответчике, а не на истце. Ответчик отсутствие вины в заливе квартиры истца не опроверг. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца установлена предоставленным истцом заключением специалиста ООО "Новые Горизонты", ответчиками в установленном порядке не оспорена, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива с кровли денежные средства в размере сумма
Поскольку ответственность ГБУ адрес Тверской" на момент залива застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", то ущерб в размере сумма подлежит возмещению со страховой компании за вычетом франшизы сумма, которая подлежит взысканию в счет возмещения ущерба с ГБУ адрес Тверской".
При этом суд учитывает, что подлежащая взысканию со страховой компании в счет возмещения ущерба сумма сумма не превышает лимит в сумма возмещения по отдельному страховому случаю, и сведений о том, что предусмотренный Договор страхования общий лимит страхования исчерпан - суду не представлено.
Доводы представителя ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о том, что по заливу квартиры истца было заведено выплатное дело по обращению страхователя, однако истцом и ГБУ адрес Тверской" не были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о страховой выплате, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию путем подачи претензии и обращения к финансовому уполномоченному - не являются основаниями для отказа истцу в иске или оставления иска без рассмотрения в соответствующей части, учитывая срок рассмотрения дела в суде, что страховая компания была привлечена соответчиком по делу в ходе рассмотрения дела судом, по делу установлены все необходимые обстоятельства для разрешения вопроса о возмещении ущерба, в том числе в виде страховой выплаты, что не влечет нарушений прав страховой компании в связи с не поступлением и не рассмотрением требований истца по претензии или в порядке обращения к финансовому уполномоченному.
Правоотношения сторон в данном случае подпадают под нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем, а ответчик ГБУ адрес Тверской" - исполнителем услуг управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ГБУ "Жилищник адрес причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению, но частично, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации для истца, как потребителя, чьи права нарушены ответчиком, является сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ГБУ адрес Тверской" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до сумма, поскольку ГБУ адрес Тверской " были приняты меры по передаче документов в страховую компанию для восстановления прав истца.
Оснований для взыскания штрафа с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не имеется, поскольку не смотря на то, что с данного ответчика суд взыскивает в счет возмещения ущерба сумма, однако в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца, как потребителя, в связи с невыплатой ему страхового возмещения, поскольку согласно представленных материалов по факту залива, документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховом возмещении, в страховую компанию своевременно и в полном объеме представлены не были.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате экспертизы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма подлежащими взысканию с ответчика ГБУ адрес Тверской". Также с данного ответчика полежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, исходя из категории спора, объема оказанных юридических услуг в размере сумма
С ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" заявленные истцом судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку, как указано выше, страховой компании не были представлены все необходимые документы для рассмотрения в досудебном порядке вопроса о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, требования к данному ответчику удовлетворены судом независимо от понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской", ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба сумма
Взыскать с ГБУ адрес Тверской" в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы на оплату услуг оценки в общем размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года
Судья фио