Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.
при секретаре Вшивковой Е.В.
с участием представителя истца ФИО2 адвоката Юрьева И.О.,
рассмотрев гражданское дело № 2-2209/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в обоснование, что 22.06.2025 в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшей автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившийся под управлением ФИО2 Ответчик привлечена к административной ответственности. Согласно отчету об оценке стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дефектовки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.
Представитель истца адвокат Юрьев И.О. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведено понятие владельца транспортного средства, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 закона ).
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, также установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2025 в районе <адрес> по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и Форд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения
Виновником ДТП признана ФИО3, которая в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя Audi, государственный регистрационный знак <данные изъяты> неправильно выбрала дистанцию до транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершила с ним столкновение.
ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
19.08.2023 ответчик сменила фамилию с ФИО5 на ФИО6.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 01.07.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Fusion. государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 22.06.2025, составляет <данные изъяты> руб.,
На основании экспертному заключению ИП ФИО1 №-р от 01.07.2025 среднерыночная стоимость транспортного средства Ford Fusion. государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 22.06.2025, составляет <данные изъяты> руб.,
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 №-Г от 01.07.2025 стоимость годных остатков транспортного средства Ford Fusion. государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 22.06.2025, составляет <данные изъяты> руб.,
Суд считает данные экспертные заключения соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего истцу причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба.
Учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба по правилам полной гибели.
В случае наступления полной гибели автомобиля размер ущерба рассчитывается как разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков.
Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = <данные изъяты> руб.
В связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.
Из соглашения об оказании правовой (юридической) помощи, заключенного между истцом и его представителем адвокатом Юрьевым И.О. от 07.07.2025, чека по операции от 07.07.2025 следует, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, результат разрешения спора, частичное удовлетворение заявленных требований, одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истец выдала своему представителю общую доверенность, предусматривающую широкий перечень полномочий. Ссылок на ведение конкретного дела она не содержит. Поскольку представленная истцом доверенность не подтверждает связи с рассматриваемым делом, оснований для возмещения издержек на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. не имеется.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Истец оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу ФИО2 ИНН № в возмещение материального ущерба 381500 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., дефектовки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12038 руб.
В удовлетворении исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в остальной части, компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025
Председательствующий