дело № 33а-13875/2023

УИД 66RS0027-01-2023-000187-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Сазоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-56), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 24 ноября 2014 года по 5 июля 2018 года, которые выразились в отсутствии приватности санузла, самого туалета (баки вместо унитазов, вынос каждое утро ведра-туалета в выгребную яму), водоснабжения, канализации, недостаточности освещения и вентиляции из-за маленького размера окон. Ссылается, что указанные условия являли собой унижающее человеческое достоинство обращение, причиняли нравственные страдания и душевные переживания, что, по мнению административного истца, влечет за собой необходимость компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 7 июня 2023 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, удовлетворить его требования в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в административном иске и в суде первой инстанции, отмечает, что присужденная сумма компенсации морального вреда носит произвольный и несправедливый характер, что противоречит сложившееся судебной практике.

Административные ответчики ФКУ ИК-56, ФСИН России, не согласившись с принятым судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. Полагают, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, поскольку он оспаривает условия в период с 2014 года по 2018 год, не доказал нарушение его прав со стороны ФКУ ИК-56 оспариваемыми действиями. Считают, что присужденная сумма компенсации чрезмерно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административные ответчики ФКУ ИК-56, ФСИН России извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Серевро-Кавказского окружного военного суда от 8 апреля 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, е, з» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 210, частью 1 статьи 209, пунктами «а, б» части 3 статьи 163, частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 167, пунктом «б» части 3 статьи 205, частью 3 статьи 222, частью 3 статьи 223, пунктами «а, е, з» части 2 статьи 105, статьей 317 (по 12 эпизодам), частью 2 статьи 167 (по 8 эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 в период с 24 ноября 2014 года по 1 августа 2018 года.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт нарушения прав осужденного при содержании в ФКУ ИК-56 в указанный период нашел свое подтверждение в части отсутствия доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, недостаточности вентиляции и освещения, необеспечении доступа к проточной воде. В связи с чем суд указал на наличие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков о недоказанности ненадлежащих условий содержания в оспариваемый период судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Учитывая, что названные нарушения подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решениями Европейского суда по правам человека (от 6 марта 2014 года по делу «Горбуля против России», от 4 мая 2017 года по делу «Устинов против России» и др.), а также представлениями прокурора, то судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о доказанности вышеназванных нарушений и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что сумма, взысканная судом в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не отвечает критериям разумности и справедливости, учитывая длительность содержания ФИО1 в исправительном учреждении (3 года 8 месяцев). Учитывая, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, характер нарушений, временной период, личностные особенности административного истца, вину административного ответчика, исходя из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, приходит к выводу о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до 35000 рублей. В связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, учитывая, что им заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на которое не распространяется.

Судебной коллегий также отклоняются доводы административных ответчиков об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми условиями, учитывая, что судом первой инстанции при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации.

При этом судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о применении пропуска срока к требованию административного истца о признании незаконными действий/бездействия исправительного учреждения, учитывая, что такое требование он не заявлял. Из содержания административного иска и позиции административного истца, изложенной в судебном заседании суда первой инстанции следует, что им заявлены требования о компенсации морального вреда в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильное по сути решение.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 7 июня 2023 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, определив к взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

Сазонова О.В.