Дело №2а-586/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-000983-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.
Административный ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по уплате задолженности по налогам, в связи с чем, имеет отрицательное сальдо ЕНС. Согласно ст.69 и 70 НК РФ административному ответчику через личный кабинет направлено требование об уплате задолженности и пени на общую сумму 9 636,16 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
Просили взыскать с ФИО1, задолженность за счет имущества физического лица в размере 9 636,16 рублей в том числе: по налогам в размере 8 460,00 рублей, пени подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогам и сборах сроки в размере 1 776,16 рублей.
Представитель административного истца – МИ ФНС России №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, административные исковые требования не признает по изложенным в возражении обстоятельствам. Просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии п.4 ст.85 НК РФ за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> регистрации права 05 апреля 2017 года;
Земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>;
Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: .... года, дата регистрации права 26 марта 2019 года.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.
В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, страховых взносов, пеней), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, страховых взносов, пеней.
Заявление о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, страховых взносов, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, страховых взносов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено этим пунктом (пункт 2).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 05 января 2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 2 941,90 рублей.
По состоянию на 02 июня 2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 10 395,46 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день /включительно/исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Сумма пени, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределенные в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляет по состоянию на 02 июня 2025 года 1 776,16 рублей.
Неисполнение обязанности по уплате сумм, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пени явилось основанием для направления Межрайонной ИФНС №6 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в личный кабинет требования 23 июля 2023 года № 9742 об уплате задолженности по налогам.
В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требование административным ответчиком не исполнены, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 9 636,16 рублей, в том числе по налогам в размере 8 460,00 рублей, пени в размере 1 776,16 рублей.
Факт направления требования об уплате налогов подтверждается реестром направления требований об уплате задолженности.
Административный ответчик, в силу требований ст.62 КАС РФ, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты налога.
При таких обстоятельствах административные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 9 636,16 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом, доводы административного ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Так, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 1 ст.17 НК РФ. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, по результатам рассмотрения заявления 05 февраля 2025 года мировым судьёй судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по налогам, который определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области отменен 21 февраля 2025 года по заявлению должника ФИО1
Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 06 июня 2025 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа, то есть в установленный ст.48 НК РФ срок.
Довод административного ответчика ФИО1, о том, что МИ ФНС № 6 по Волгоградской области не имело право обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, поскольку ранее по данным требованиям был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, в принятии настоящего искового заявления следовало отказать, основан на неверном толковании норм процессуального права, в виду следующего.
Мировой судья выдаёт судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций /ст.123.1 КАС РФ/.
Согласно ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
20 февраля 2025 года от должника ФИО1, поступило заявление об отмене судебного приказа.
Таким образом, поскольку определение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 21 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ о взыскании задолженности о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, МИ ФНС №6 по Волгоградской области обоснованно обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
Доводы административного ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также не свидетельствуют о незаконности требований административного истца в рамках заявленного иска, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований, налоговых уведомлений в адрес административного ответчика в Личный кабинет налогоплательщика.
При этом ФИО1, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации, достоверно знала о наличии у неё публичной обязанности по уплате налогов, которая ею не исполнена, в связи с чем, её доводы суд признает фактически направленными на уклонение от исполнения такой обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, поскольку до момента обращения в суд и в момент рассмотрения дела в суде административный ответчик в добровольном порядке не произвёл оплату налогов и пени в связи с чем, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Цена иска составляет 9 636,16 рублей.
При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> <адрес> задолженность за счет имущества физического лица в размере 9 636,16 рублей в том числе: по налогам в размере 8 460,00 рублей, пени подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1 776,16 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «22» июля 2025 года.
Судья Е.В.Карпухина