УИД 61RS0010-01-2022-003553-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Третьяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/2023 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в Батайском ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 535 328,83 рублей.
Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №29 «Об исполнительном производстве».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступали, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.
По мнению административного истца, начальник отдела - старший судебный пристав Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не совершила своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требование исполнительного документа не исполнены. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя. Не исполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица- ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.
В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с котором исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «Профессиональное управление долгами».
Административный ответчик: начальник отделения - старший судебный пристав исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представлены материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела № 2а-322/2023, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору в сумме 535 328,83 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией.
Как усматривается из представленных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученным ответам, имеется расчетный счет на имя ФИО2 с остатком 0,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно полученному ответу из ПФ РФ должник получателем пенсии не является, пенсионного возраста не достиг.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскания по исполнительному документу не производились.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с копией об окончании исполнительного производства направлен взыскателю по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части требований.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не осуществила контроль за соблюдением направления взыскателю, в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленные административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к Начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающими права административного истца действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Каменская М.Г.