Дело № 2-4308/2022

61RS0001-01-2022-004797-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО, ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО заключен кредитный договор № от ..., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 113000 рублей на срок 46 месяцев, а должник обязан возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором до ....

Предоставление суммы кредита осуществлено кредитором путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в ПАО Сбербанк России, что подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении на счет № в счет предоставление кредита по кредитному договору № от ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив кредитный договор.

ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-24 от ... уступило ООО «Сатис Консалтинг» права (требования) по кредитному договору № от ..., в отношении ФИО

В последующем ООО «Сатис Консалтинг» стало известно, что заемщик ФИО, ... умерла.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытому нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа фИО, наследниками после смерти ФИО являются ФИО, ФИО.

С учетом приведенного истец просит суд взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от ..., образовавшуюся после смерти ФИО, в сумме 233852,03 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 87909,01 рублей, суммы процентов за пользование в сумме 48644,05 рублей, суммы неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в сумме 97298,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 5538,52 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикиФИО, ФИО в слушании дела участие не принимали, ранее предоставив письменные возражения по иску, в которых просили суд в иске банка отказать и применить последствия срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО заключен кредитный договор № от ..., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 113000 рублей на срок 46 месяцев, а должник обязан возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором до ....

Предоставление суммы кредита осуществлено кредитором путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в ПАО Сбербанк России, что подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении на счет № в счет предоставление кредита по кредитному договору № от ....

В подтверждение указанных обстоятельств истом предоставлены: заверенная копия кредитного договора №, график платежей № от ..., информация об условиях предоставления, использования возврата кредита, заявление заемщика на зачисление кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив кредитные обязательства.

ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-24 от ... уступило ООО «Сатис Консалтинг» права (требования) по кредитному договору № от ..., в отношении ФИО

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу № в отношении ФИО по кредитному договору № от ..., вынесен судебный приказ.

... заемщик ФИО умерла, как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа фИО, наследниками после смерти ФИО являются ФИО, ФИО.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу №, произведена замена взыскателя по судебному приказу от ... по делу №, с ПАО Сбербанк России на ООО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу №, произведена замена должника ФИО на ее правопреемников ФИО, ФИО

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу №, по заявлению процессуального правопреемника ФИО, отменен судебный приказ от ....

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчикомФИО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, кредитный договор № заключен ..., ... вынесен судебный приказ, ... отменен судебный приказ.

Статья 8, ч. 1, п. 3, ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей причисляет судебные акты, вступившие в законную силу.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым разъяснено, что на основании ст. 204, ч. 1, ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период,при котором не течет срок исковой давности (со дня вынесения судебного приказа до его отмены), так как таким образом осуществлялась судебная защита, срок исковой давностиисчисляемый с 12.07.2022 года, не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражений относительно расчета суммы задолженности, ответчиками не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности. Доводы ответчика о злоупотреблением истцом своими правами, являются несостоятельными, по основаниям указанным выше.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственной массы, не превышает стоимость кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств заемщика по кредиту подтверждается материалами дела, расчет задолженностипредставленный истцом, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 538,52 руб.,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года, образовавшуюся после смерти ФИО, в сумме 233852,03 рублей, которая состоит: из суммы задолженности по основному долгу в размере 87909,01 рублей, суммы процентов 48644,05 рублей, суммы неустойки за просрочку возврата суммы основного долга 97298,97 рублей; а также государственную пошлину в размере 5538,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.09.2022 года