Решение по делу № 3А-35/2023 от 22.08.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

24OS0000-01-2022-000447-25

3а-35/2023

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Правительству Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Красноярска в котором просит суд (с учетом уточнений), установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2020, в размере его рыночной стоимости 2 732 400 руб. Взыскать судебные расходы в размере 105 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 9 964 841,8 руб., тогда как согласно отчету № 388/22 от 22.06.2022, выполненному оценщиком ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость земельного участка меньше чем кадастровая и составляет 2 586 000 руб. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 2 732 400 руб., также просил взыскать судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на несоответствие экспертного заключения требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также просила учесть, что экспертом допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

ППК «Роскадастр», являясь правопреемником ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; 3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022, по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 9 964 841,8 рублей.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 07.09.2022 №644/22, выполненный ООО «Красноярская оценочная компания», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет 2 637 000 рублей.

На основании определения Красноярского краевого суда от 26.09.2022 по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Красноярского края, сомневавшегося в обоснованности представленного отчета об оценке, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 ООО «Агентство независимой оценки».

06.12.2022 эксперт ФИО4 направила в суд экспертное заключение №22/663/Э, согласно которому экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 254 202,25 рублей.

29.03.2023 эксперт ФИО4 направила в суд изменения в экспертное заключение №22/663/Э, согласно которому экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 851 128,39 рублей.

Представителем административного истца – ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в экспертном заключении ООО «Агентство независимой оценки» ФИО4 было выявлено некорректное применение корректировок на место положение к объектам аналогам.

На основании определения Красноярского краевого суда от 06.04.2023 по ходатайству представителя административного истца – ФИО2 была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Первый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению № от 29.06.2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 711 700 рублей.

Также экспертом установлено, что отчет об оценке № № от 07.09.2022, выполненный оценщиком ООО «Красноярская оценочная компания» выполнен в соответствии требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, но имеются существенные замечания, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом в Красноярский краевой суд представлены дополнительные пояснения к заключению эксперта № 482-06/23 от 29.06.2023, согласно которым эксперт указывает, что на страницах 55-57 заключения эксперта в таблице №13 произведены расчеты рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № сравнительным подходам. На станице 57 заключения эксперта указана рыночная стоимость объекта оценки в размере 6 711 721,32 руб., которая не соответствует расчетам. Так, в экспертном заключении все расчеты произведены верно, но в программе Excel, в которой расчеты осуществляются автоматически, произошел сбой в формуле программы в строке итогового результата. Техническая ошибка. Согласно уточненному расчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 732 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, выводы судебной экспертизы подтвердил, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы. Экспертом аргументирован выбор для оценки в качестве объектов-аналогов одних объектов недвижимости и не принятия в качестве объектов-аналогов других, обосновано применение тех или иных корректировок, объяснены мотивы отказа от применения корректировок, указаны источники используемой информации.

Доводы административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

В расчетах экспертом учтены все основные ценообразующие факторы, влияющие на цены предложений на торговые объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее – Методических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.

Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт ФИО5 при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Все выводы эксперта ФИО5 были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО5 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» ФИО5

С учетом изложенного, поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют действительной рыночной стоимости этого объекта затрагивает права административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена исходя из выводов экспертного заключения № 482-06/23 от 29.06.2023, выполненного ООО «Первым экспертным центром» в размере 2 732 400 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что Приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 N 5н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края, по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 01.01.2020 сроком до 31.12.2022.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать 18.07.2022 – дату направления административного искового заявления в Красноярский краевой суд.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, в размере 105 300 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу административного истца с административного ответчика не только тогда, когда последний оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если ранее определенная кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также указано о том, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд пришел ку выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, должна быть установлена в размере его рыночной стоимости – 2 732 400 рублей.

Таким образом, установленная решением суда стоимость земельного участка более чем на 50% больше установленной кадастровой стоимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-п признаны неконституционными положения закона о возложении на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно.

При этом, установленное расхождение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованного размера налоговых платежей за земельный участок.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 N 766-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», и значительно превышает определенную судом рыночную стоимость, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2022, согласно которому ФИО1 (по договору заказчик) поручил ФИО7 (по договору исполнитель) представлять интересы заказчика в Красноярском краевом суде при рассмотрении иска по оспариванию кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: оплатить государственную пошлину за счет средств заказчика, подготовить и направить в суд исковое заявление, заявлять необходимые ходатайства в ходе рассмотрения дела, а также совершать процессуальные действия в интересах заказчика по своему усмотрению и в соответствии с полномочиями, предусмотренными доверенностью.

В соответствии с п. 3.1 оплата по договору в размере 70 000 рублей производится до начала работ. Договор является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п. 3.1 договора (п. 3.3 договора).

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача в суд административного иска, участие в семи судебных заседаниях взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 70 000 рублей.

23.01.2023 между ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание оценочных услуг, по условиям которого ФИО8 оказал ФИО1 услуги по изготовлению рецензии, стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб., данные расходы оплачены ФИО1 18.01.2023, что подтверждается квитанцией.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением Красноярского краевого суда от 06.04.2023 по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (общество с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр») расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 путем перечисления денежных средств на депозит Краснянского краевого суда.

Согласно чек-ордеру от 24.04.2023 денежные средства в размере 30 000 рублей переведены на депозитный счет Красноярского краевого суда

Кроме того, при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 руб., которая была оплачена, что подтверждается соответствующими документами, данная сумма на основании положений ч. 1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере: 70 000 руб. + 30 000 руб. + 300 руб.= 105 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости – 2 732 400 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020, сроком по 31.12.2022.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 18.07.2022.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 04.09.2023.