Дело № 2- 8025/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, госпошлины

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований, указав следующее.

ФИО1 обратился в Банк через АС «Сбербанк – Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. На основании заявления ответчика ФИО11 года представил клиенту денежные средства на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № ФИО7 от ФИО12, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку денежные средства. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик нарушил условия договора выразившегося в невозвращении денежные средства, в связи с чем у ответчика перед Банком по состоянию на ФИО19 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 461526,03 рубля, в том числе: основной долг – 389466,54 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 72060,09 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, на момент подачи иска, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №ФИО8 от ФИО13 за период с ФИО16 по ФИО20 (включительно) в размере 461 526,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7815,27 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, судом извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание - не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО14 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно которого, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 558347,29 руб. на срок 60 месяцев под 15,40% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердит ь акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ФИО17 года по ФИО21 года (включительно) составляет 461526,63 руб. из которых: задолженность по основному долгу 389 466,54 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 72060,09 руб.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7815,27 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО15 года за период с ФИО18 года по ФИО22 года (включительно) в размере 461 526,63 руб., расходы по госпошлине в размере 7815,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 22.11. 2022 года.

Судья А.А. Шелобанова